Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim, odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog ne navodi ni jedan razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, već u obrazloženju zahteva navodi da ne stoji ni jedan od razloga predviđenih odredbom člana 211. stav 1. tačka 1) ZKP, za određivanje pritvora prema okrivljenom, te da drugostepeni sud nije odgovorio na navode žalbe koja je izjavljena protiv prvostepenog rešenja, kojim navodima ukazuje na povredu člana 460. ZKP. Pored toga, u zahtevu se ističe i da je postupajući sudija prostepenog suda samoinicijativno poslao predmet veću radi određivanja pritvora, za šta uopšte nije nadležan, te da veće u konkretnom slučaju nije moglo odrediti pritvor okrivljenom bez predloga javnog tužioca.

Kako, dakle, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ne navodi ni jednu povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, zbog koje je dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenima preko branilaca, zbog povrede zakona, već u obrazloženju zahteva ističe povredu zakona iz člana 211. stav 1. tačka 1. ZKP i iz člana 460. ZKP i polemiše sa razlozim nižestepenih sudova za određivanje pritvora prema okrivljenom, a iz kojih razloga nije dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković