Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Jasmine Vasović i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Saše Ostojića, zbog tri krivična dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog Saše Ostojića - advokata Marjana Lukaševa, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vršcu 4K.br.415/24 od 18.07.2025. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 917/25 od 08.12.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 10.06.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog Saše Ostojića - advokata Marjana Lukaševa, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vršcu 4K.br.415/24 od 18.07.2025. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 917/25 od 08.12.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vršcu 4K.br.415/24 od 18.07.2025. godine okrivljeni Saša Ostojić je oglašen krivim zbog izvršenja tri krivična dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ i krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, pa su mu za navedena krivična dela utvrđene pojedinačne kazne i to za tri krivična dela iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ kazne zatvora u trajanju od po 2 godine, a za krivično delo iz člana 194. stav 1. KZ kazna zatvora u trajanju od 6 meseci, te je zatim okrivljeni osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 4 (četiri) meseca. Prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrana približavanja i komunikacije sa oštećenima, pa je okrivljenom zabranjeno prilaženje oštećenoj AA i maloletnim oštećenima BB, VV i GG na udaljenosti manjoj od 100 metara, te je zabranjen pristup u prostor mesta stanovanja oštećenih i zabranjeno je svako dalje uznemiravanje oštećenih i svaka komunikacija sa oštećenima u trajanju od 3 godine računajući od dana pravnosnažnosti presude, s tim što se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja ove mere.

Istom presudom maloletni oštećeni BB, VV i GG su sa svojim imovinskopravnim zahtevom upućeni na parnični postupak. Određeno je da se okrivljeni oslobađa plaćanja paušalnog doprinosa, a da se obavezuje da nadoknadi ostale troškove krivičnog postupka, o čemu će sud odlučiti posebnim rešenjem.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 917/25 od 08.12.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog Saše Ostojića - advokata Marjana Lukaševa i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Vršcu 4K.br.415/24 od 18.07.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog Saše Ostojića - advokat Marjan Lukašev, zbog povreda zakona iz člana 439. tačka 1) i 3) i člana 441. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da preinači presude Osnovnog suda u Vršcu 4K.br.415/24 od 18.07.2025. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 917/25 od 08.12.2025. godine tako što će prema okrivljenom odbiti optužbu za krivična dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ izvršena na štetu maloletnih oštećenih BB, VV i GG, a u preostalom delu potvrditi prvostepenu presudu ili da okrivljenom izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina ili da okrivljenom za krivična dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ utvrdi kazne zatvora u trajanju od po 6 meseci i osudi ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 meseci ili da navedene presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbama člana 74. ZKP određeno je i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. Odredbom člana 76. stav 1. ZKP, pak, određeno je da u tim procesnim slučajevima, ako okrivljeni ne izabere branioca ili bez njega ostane, branioca mu po službenoj dužnosti za dalji tok postupka, rešenjem postavlja javni tužilac ili predsednik suda. Navedenim odredbama, po stavu Vrhovnog suda, jasno je opredeljeno ne samo do kada okrivljeni mora imati branioca uopšte, već i do kada mora imati branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti.

U konkretnom slučaju, podnosilac zahteva advokat Marjan Lukašev je rešenjem javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vršcu A-1286/24 od 05.07.2024. godine, na osnovu člana 74. tačka 2) ZKP, postavljen za branioca po službenoj dužnosti okrivljenom Saši Ostojiću, jer se protiv okrivljenog vodi postupak zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. KZ za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 2 do 10 godina. Odbrana po službenoj dužnosti, u smislu odredbe člana 74. tačka 2) ZKP, obavezna je za ceo tok krivičnog postupka i to od prvog saslušanja pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka, čime je ta odbrana u procesnom smislu iscrpljena.

Kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom Saši Ostojiću u predmetu Osnovnog suda u Vršcu 4K.br.415/24 pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 917/25 od 08.12.2025. godine, te kako je nakon pravnosnažnog okončanja tog krivičnog postupka zahtev za zaštitu zakonitosti podneo advokat Marjan Lukašev, koji je okrivljenom u tom postupku bio postavljen za branioca po službenoj dužnosti, to ovaj branilac (iz člana 76. ZKP), imajući u vidu napred citirane zakonske odredbe, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti nakon pravnosnažno okončanog postupka, pa je predmetni zahtev stoga nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković