Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava. Označena odredba se, na osnovu člana 30. stav 2. ZVP, shodno primenjuje u vanparničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog suda, posebna revizija predlagača u ovoj pravnoj stvari je dozvoljena radi novog tumačenja prava i ujednačavanja sudske prakse po pitanju pravične naknade za eksproprisanu nepokretnost u visini njene tržišne vrednosti. Iz tog razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Odlučujući o izjavljenoj reviziji u skladu sa članom 408. i članom 420. stav 1. ZPP u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP, Vrhovni sud je našao da je revizija predlagača osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, rešenjem Opštinske uprave opštine Vrnjačka Banja, Odsek za urbanizam, ekološke i imovinske poslove broj 46-500/22 od 27.09.2022. godine eksproprisana je k.p. br. 117 k.o. ... u površini od 24a 88m2 upisana u l.n. br. 1272 k.o. ... čiji je vlasnik predlagač, radi izgradnje dela auto-puta E-761, Pojate – Preljina, deonica Kruševac (Koševi) – Adrani, u korist Republike Srbije, saglasno javnom interesu. Prema izveštaju Poreske uprave tržišna vrednost predmetnog poljoprivrednog zemljišta iznosi 215,24 dinara po 1m2 za k.o. .... Prema nalazu i mišljenju veštaka građevinske struke, koji je veštačenje obavljao po uporednom principu, prema cenama na tržištu na identičnim ili sličnim lokacijama objavljenim u registru cena nepokretnosti objavljen od strane RGZ, tržišna vrednost 1m2 za k.p. br. 117 k.o. ... kao građevinskog zemljišta iznosi 629,07 dinara, što ukupno za površinu od 2488m2 čini iznos od 1.565.126,16 dinara.

Polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su primenom člana 41. stav 2. Zakona o eksproprijaciji utvrdili naknadu za oduzeto zemljište.

Međutim, pogrešno je primenjeno materijalno pravo pri odlučivanju o naknadi za oduzeto zemljište.

Prema odredbi člana 42. stav 1. Zakona o eksproprijaciji, naknada za eksproprisano poljoprivredno zemljište i građevinsko zemljište određuje se u novcu, prema tržišnoj ceni takvog zemljišta, ako zakonom nije drugačije propisano. Ova odredba je u skladu sa članom 58. stav 2. Ustava Republike Srbije kojim je propisano da pravo svojine može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona, uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne.

U konkretnom slučaju, naknada za eksproprisano zemljište određena je na osnovu nalaza i mišljenja veštaka građevinske struke. Iz nalaza proizilazi da je tržišna vrednost 1m2 oduzetog zemljišta određena uporednom metodom, za koju je veštak koristio podatke preuzete sa tržišta, na identičnim ili sličnim lokacijama objavljenim u registru cena nepokretnosti objavljenih od strane RGZ, kao i da su sve korišćenje transakcije realizovane u prethodne nekoliko godina na teritoriji KO ... . Visina naknade, određena na bazi prosečne cene zemljišta - cena ostvarenih prometom zemljišta u katastarskoj opštini kojoj pripada eksproprisano zemljište ostvarenih nekoliko godina pre određivanja naknade, ne predstavlja tržišnu vrednost eksproprisanog zemljišta. Tržišna vrednost zemljišta je procena najverovatnije tržišne cene koja bi bila ostvarena na određeni dan u uslovima fer prodaje, a određuje je i karakter zemljišta koje je predmet prometa, njegov kvalitet, lokacija i druga obeležja.

Iz navedenih razloga, pogrešna primena materijalnog prava u ovoj pravnoj stvari imala je za posledicu nepotpuno utvrđeno činjenično stanje - tržišnu vrednost oduzetog zemljišta u vreme kada se naknada određuje. Zbog toga su oba nižestepena rešenja ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostepeni sud će, visinu naknade za eksproprisano zemljište odrediti po ceni u vreme određivanja naknade, i to za konkretno zemljište uz vođenje računa o svim njegovim karakteristikama koje mogu uticati na visinu naknade.

Sa svega navedenog, na osnovu 416. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branka Dražić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković