.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13033/2023
07.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ognjen Otović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, VP 2895 Lađevci, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 80/22 od 17.01.2023. godine, na sednici održanoj 07.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 80/22 od 17.01.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 80/22 od 17.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 80/22 od 17.01.2023. godine odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 895/2019 od 18.11.2021. godine kojom je tužena obavezana da tužiocu na ime naknade materijalne štete isplati 30.870,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.05.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 175.754,41 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija).
Prema odredbama člana 404. Zakona o parničnom postupku posebna revizija je izuzetno pravno sredstvo koje se, zbog pogrešne primene materijalnog prava, može izjaviti protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. O dozvoljenosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud, ceneći potrebu odlučivanja o tom pravnom sredstvu zbog razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Predmetnom tužbom tužilac potražuje naknadu materijalne štete nastale uništenjem pšenice zasejane na delovima katastarskih parcela u njegovom vlasništvu, do koje štete je došlo usled gušenja biljaka plavljenjem parcela tužioca, odnosno zadržavanja velike količine vode na njima, što je posledica nepravilno postavljenog propusnog cevovoda za odvod atmosferskih voda na susednoj parceli koja je u vlasništvu tužene.
Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tuženog iz nekog od razloga predviđenih članom 404. stav 1. ZPP. U reviziji nisu navedena pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, a po oceni ovog suda takva pitanja u ovom sporu ne postoje. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetno činjenično- pravnim sporovima koje bi ukazivale da postoji neujednačena sudska praksa i da bi zato o ovom pravnom leku trebalo odlučivati radi njenog ujednačavanja. Ne postoji ni potreba za novim tumačenjem materijalnog prava jer se navodima revidenta osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena izvedenih dokaza, naročito nalaza veštaka, što nije zakonski razlog za reviziju.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbama ZPP je propisano da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1) i da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena (član 479. stav 6).
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 28.06.2019. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 30.870,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju očigledno radi o sporu male vrednosti u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srenjem kursu NBS na da podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena, zbog čega je odbačena stavom drugim izreke ovog rešenja, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
