Republički javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz broj 87/14 od 17.04.2014. godine protiv pavnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 broj 333/13 od 29.10.2013. godine zbog povrede odredbe člana 451. stav 3. ZKP-a učinjene u korist okrivljenog sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese presudu kojom će usvojiti zahtev i utvrditi da je drugostepenom presudom povređen zakon u korist okrivljenog B.M.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca braniocu okrivljenog i smatrajući da prisustvo javnog tužioca i branioca okrivljenog ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, iste nije obavestio o sednici veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP-a.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP-a, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je drugostepeni sud u korist okrivljenog B.M. povredio krivični zakon iz člana 451. stav 3. ZKP-a.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je rešenjem Višeg suda u Kruševcu K broj 96/12 od 29.01.2013. godine zbog krivičnog dela obljuba nad nemoćnim licem iz člana 179. stav 2 u vezi stava 1. KZ-a prema okrivljenom B.M. izrečena vaspitna mera pojačanog nadzora od strane organa starateljstva koja će trajati najmanje šest meseci a najviše dve godine. Protiv tog rešenja je žalbu izjavio Viši javni tužilac u Kruševcu zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa predlogom da Apelacioni sud u Kragujevcu održi pretres i okrivljenog oglasi krivim zbog krivičnog dela koje mu je optužnicom stavljeno na teret i osudi ga u skladu sa zakonom. Apelacioni sud u Kragujevcu odlučujući o žalbi Višeg javnog tužioca u Kruševcu povodom te žalbe preinačio prvostepeno rešenje tako što je okrivljenog oslobodio od optužbe za predmetno krivično delo primenom odredbi člana 423. tačka 1. ZKP-a.

Naime, odredbom člana 451. ZKP-a propisan je obim ispitivanja prvostepene presude od strane drugostepenog suda u žalbenom postupku te je određeno da drugostepeni sud ispituje presudu u okviru osnova, dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u žalbi. U stavu 2. člana 451. ZKP-a određeno je da će drugostepeni sud povodom žalbe izjavljene u korist optuženog, ispitati po službenoj dužnosti odluku o krivičnoj sankciji: 1) ako je žalba izjavljena zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede krivičnog zakona i 2) ako žalba ne sadrži elemente iz člana 435. tačka 2. i 3. ovog Zakonika, odnosno ako ne sadrži osnov za izjavljivanje žalbe ili obrazloženje. U stavu 3. istog člana propisano je da drugostepeni sud može povodom žalbe tužioca na štetu okrivljenog, preinačiti prvostepenu presudu i u korist okrivljenog u pogledu odluke o krivičnoj sankciji.

Dakle, iz navedenog proizilazi da Zakonik o krivičnom postupku ne dopušta ispitivanje pobijane presude po službenoj dužnosti izuzev ako je žalba izjavljena u korist okrivljenog i to u ograničenom obimu.

Odredbom stava 3. člana 451. ZKP-a propisan je izuzetak od pravila postavljenog u stavu 1. tog člana, tako da drugostepeni sud može povodom žalbe tužioca izjavljene na štetu okrivljenog preinačiti presudu i u korist okrivljenog, ali samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, u kom slučaju bi se ovlašćenje drugostepenog suda odnosilo kako na povredu krivičnog zakona u vezi sa odlukom o krivičnoj sankciji (član 439. tačka 3. ZKP-a) tako i na nepravilnu odluku o krivičnoj sankciji (člana 441. stav 1. i 2. ZKP-a).

U konkretnom slučaju, drugostepeni sud je odlučujući o žalbi nadležnog javnog tužioca izjavljenoj na štetu okrivljenog zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa predlogom da se okrivljeni oglasi krivim zbog krivičnog dela koje mu se optužnicom stavlja na teret i osudi u skladu sa zakonom, povodom ove žalbe preinačio prvostepeno rešenje u korist okrivljenog, dakle, nasuprot pravcu pobijanja, ali ne u pogledu krivične sankcije već je okrivljenog za predmetno krivično delo oslobodio od optužbe primenom člana 423. tačka 1. ZKP-a, jer delo za koje je optužen po zakonu nije krivično delo. Postupajući na navedeni način drugostepeni sud je u korist okrivljenog povredio odredbu člana 451. stav 3. ZKP-a, na koju se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Nalazeći, iz iznetih razloga, da je zahtev za zaštitu zakonitosti osnovan, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3. ZKP-a, utvrdio da je drugostepenom presudom povređen zakon u korist okrivljenog B.M., ne dirajući u pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev podnet.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                         Predsednik veća-sudija,

Vesna Veselinović, s.r.                                                                                                    Janko Lazarević, s.r.