.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 75/2015
27.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.M., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca L.K., N.C. i M.L., advokata N.Ž. iz P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pirotu 3K.br.22/14(2011) od 29.07.2014. godine i Višeg suda u Pirotu Kž.br.167/14 od 28.10.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca L.K., N.C. i M.L., advokata N.Ž. iz P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pirotu 3K.br.22/14(2011) od 29.07.2014. godine i Višeg suda u Pirotu Kž.br.167/14 od 28.10.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu 3K.br.22/14(2011) od 29.07.2014. godine okrivljeni N.M., na osnovu člana 423. stav 1. tačka 1) ZKP, oslobođen je od optužbe da je učinio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 2. KZ. Privatni tužioci L.K., N.C. i M.L. obavezani su na plaćanje sudu solidarno na ime troškova krivičnog postupka iznosa od 800,00 dinara i okrivljenom na ime troškova krivičnog postupka iznosa od 3.400,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude i upućeni su na parnicu radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva.
Viši sud u Pirotu presudom Kž.br.167/14 od 28.10.2014. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu punomoćnika privatnih tužilaca adv. N.Ž. i presudu Osnovnog suda u Pirotu 3K.br.22/14(2011) od 29.07.2014. godine, potvrdio.
Punomoćnik privatnih tužilaca L.K., N.C. i M.L., adv. N.Ž. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), odnosno bitne povrede postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i pogrešne primene zakona na činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnoj odluci, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine presudu Višeg suda u Pirotu i vrati predmet na ponovni postupak ili da presudu preinači i donese osuđujuću presudu.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca L.K., N.C. i M.L., adv. N.Ž., je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku. Prema odredbi člana 483.stav 1. ZKP, lica ovlašćena za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka su Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Iz citiranih zakonskih odredaba proizilazi da privatni tužilac kao ni njegov punomoćnik nema ovlašćenje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca L.K., N.C. i M.L., adv. N.Ž. kao nedozvoljen (podnet od neovlašćenog lica), valjalo odbaciti.
Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac, s.r. Janko Lazarević, s.r.
