.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 502/2015
30.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Božidara Vujičića i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca S.G. iz B., čiji je punomoćnik D.Đ., advokat iz N.S., protiv tuženog AD A. u restrukturiranju iz B., čiji su punomoćnici M.N. i V.G., advokati iz B.P., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 692/14 od 23.07.2014. godine, u sednici veća od 30.06.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 692/14 od 23.07.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu, Sudska jedinica u Baču P1 1043/2013 od 11.09.2013. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da mu naknadi štetu zbog neuplaćenih doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje, koji su obračunati prema najnižoj mesečnoj osnovici doprinosa, a koje je umesto tuženog tužilac sam uplaćivao u periodu od 19.02.2002. do 31.03.2003. godine, u ukupnom iznosu od 54.958,56 dinara, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Tužilac je obavezan da tuženom naknadi parnične troškove u iznosu od 33.169,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 692/14 od 23.07.2014. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom posutpku.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu R4 7/15 od 30.01.2015. godine, predloženo je Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv drugostepene presude, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, koji odlučuje o dozvoljenosti i osnovanosti revizije u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14), koji se primenjuje po osnovu člana 506.stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
Po oceni revizijskog suda, nema razloga koji ukazuju na postojanje potrebe ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, niti razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Tužilac je uz reviziju dostavio više presuda Osnovnog suda u Novom Sadu, kojima je odlučeno o naknadi štete zbog neuplaćenih doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje, ali iz kojih ne proizilazi da postoji različita praksa apelacionih sudova u predmetima istog činjeničnog i pravnog osnova.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužilac je podneo tužbu radi naknade štete 27.12.2011. godine, sa zahtevom za isplatu iznosa od 54.958,56 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Pobijana drugostepena presuda doneta je 23.07.2014. godine.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, koji je noveliran članom 13. Zakona o izmenama i dopunama ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Budući da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Snežana Andrejević,s.r.
