- branilac okr. Aleksandra Samolova, adv. Aleksandar Cvejić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP, član 438. stav 2. tačka 1. i 2. ZKP i povrede odredbe člana 33. Ustava Republike Srbije, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati Apelacionom sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje;

- branilac okr. Dušana Kladara, adv. Branislav Manić, zbog povrede zakona – član 485. stav 1. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Nakon što je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Aleksandra Samolova je neosnovan, a zahtev branioca okr. Dušana Kladara nema propisani sadržaj.

Branilac okrivljenog Aleksandra Samolova u zahtevu navodi da su pobijane presude zasnovane na nedozvoljenom dokazu – zapisniku o saslušanju tada osumnjičenog Samolova, sastavljenom u Policijskoj upravi u Pančevu i s tim u vezi ukazuje na nepravilnosti u radu policije u vezi sa zadržavanjem okrivljenog, uručenja rešenja o zadržavanju okrivljenom i njegovom braniocu i ukazuje da je okrivljeni iskaz dao u stanju alkoholne opijenosti.

Iznete navode zahteva kojima branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Na istu povredu zakona odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude, na strani 9, u stavu tri, četiri, pet i šest i u prva dva stava na strani 10 dao detaljne razloge za zaključak da prvostepena presuda nije zasnovana na nezakonitom dokazu - zapisniku o saslušanju osumnjičenog Aleksandra Samolova u PU Pančevo 02 broj Ku 1314/10 od 06.10.2010. godine, koje razloge Vrhovni kasacioni sud prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Branilac okr. Aleksandra Samolova u zahtevu dalje navodi da je prvostepenom presudom učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP, jer je izreka presude nerazumljiva, zatim ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, jer su razlozi presude protivrečni izreci, razlozi o činjenicma koje su predmet dokazivanja su potpuno nejasni ili u znatnoj meri protivrečni, zbog čega nije moguće ispitati zakonitost i pravilnost presude. Ostalim navodima zahteva branilac analizira nalaze i mišljenja veštačenja koja su obavljenja tokom ovog postupka, čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom.

Bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP i člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, kao i činjenično stanje, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

Najzad, branilac okr. Aleksandra Samolova ukazuje i na povredu člana 33. Ustava Republike Srbije, međutim, uz zahtev nije, u skladu sa odredbom člana 484. ZKP dostavio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava, što predstavlja obavezu podnosioca zahteva, ukoliko se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i iz razloga predviđenog odredbom člana 485. stav 1. tačka 3. ZKP.

Branilac okr. Dušana Kladara je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo zbog povrede zakona – člana 485. stav 1. ZKP, međutim u zahtevu nije opredelio ni jednu konkretnu povredu zakona, pa zahtev nema propisani sadržaj u smislu odredbe člana 484. ZKP, koja nalaže navođenje konkretnog razloga za podnošenje zahteva i obrazloženje istog. Vrhovni kasacioni sud, prema izričitoj odredbi člana 489. stav 1. ZKP, ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga (član 485. stav 1. ZKP), dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti i nije ovlašćen da ocenjuje koju konkretnu povredu zakona je branilac imao u vidu prilikom podnošenja zahteva. Pri tome, u obrazloženju podnetog zahteva branilac iznosi neke činjenice koje očigledno nemaju nikakve veze sa predmetnim krivičnim postupkom.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude i to na osnovu odredbe člana 491. ZKP u odnosu na zahtev branioca okr. Aleksandra Samolova i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 3. ZKP u odnosu na zahtev branioca okr. Dušana Kladara.

Zapisničar-savetnik                                                                                             Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                       Radmila Dragičević Dičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić