.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 785/2017
05.09.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Zorana Mitića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Nišu Kž1 524/16 od 18.10.2016. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/17 od 16.03.2017. godine, u sednici veća održanoj 05.09.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Zorana Mitića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Nišu Kž1 524/16 od 18.10.2016. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/17 od 16.03.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Nišu Kž1 524/16 od 18.10.2016. godine, delimično je usvojena žalba Osnovnog javnog tužioca u Nišu, te je preinačena presuda Osnovnog suda u Nišu 7K 823/15 od 13.01.2016. godine, tako što je okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda, kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dva meseca i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od pravnosnažnosti navedne presude ne učini novo krivično delo. Presudom je određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret okrivljenog, te da će o njihovoj visini prvostepeni sud naknadno odlučiti posebnim rešenjem. Oštećeni BB i VV su radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/17 od 16.03.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Višeg suda u Nišu Kž1 524/16 od 18.10.2016. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Zoran Mitić, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili ih ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, s tim da naredi da se pretres održi pred potpuno izmenjenim većem.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povrede tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog shodno pravima koje u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP.
Kako iz spisa predmeta i to iz povratnice proizilazi da je okrivljeni AA presudu Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/17 od 16.03.2017. godine, primio 06.04.2017. godine preko člana domaćinstva u smislu člana 243. stav 2. ZKP, a da je njegov branilac advokat Zoran Mitić zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih presuda podneo 19.05.2017. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Radosavljević,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
