Republički javni tužilac je u podnesku Ktr I 5/18 od 22.03.2018. godine, izneo mišljenje da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Osnovni sud u Vrbasu.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, sa obrazloženim predlogom Višeg suda u Beogradu i mišljenjem Republičkog javnog tužioca, pa je našao da je za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljene AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, a po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt 1029/16 od 21.10.2016. godine, stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Vrbasu.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je optužnim predlogom Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt 1029/16 od 21.10.2016. godine, okrivljenoj AA, stavljeno na teret da je dana 18.01.2016. godine, u Kuli, izvršila krivično delo ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, te da se nakon podnošenja navedenog optužnog predloga, Osnovni sud u Novom Sadu rešenjem K 1610/16 od 10.11.2016. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u navedenom krivičnom predmetu i spise predmeta dostavio Osnovnom sudu u Vrbasu kao stvarno i mesno nadležnom sudu, koji se nakon toga svojim rešenjem K 634/16 od 15.08.2017 godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u navedenom krivičnom predmetu i spise predmeta dostavio Višem sudu u Beogradu, koji sud je odmah potom pokrenuo postupak za rešavanje sukoba nadležnosti pred Vrhovnim kasacionim sudom.

Odredbom člana 23. stav 1. ZKP propisano je, da je mesno nadležan po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano. Stavom 3. tog člana, propisano je da ako je krivično delo izvršeno ili pokušano na područjima raznih sudova ili na granici tih područja ili je neizvesno na kom je području izvršeno ili pokušano, nadležan je sud na čijem području je prvo pokrenut krivični postupak.

Polazeći od navedenog i citiranih zakonskih odredbi, a kako je optužnim predlogom Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt 1029/16 od 21.10.2016. godine, okrivljenoj AA stavljeno na teret da je izvršila krivično delo iz člana 138. stav 3. u vezi stava 1. KZ dana 18.01.2016. godine u Kuli, gde je dakle, kao mesto izvršenja označena Opština Kula, koja spada u područje nadležnosti Osnovnog suda u Vrbasu prema članu 3 stav 1. tačka 15. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, to je po stavu Vrhovnog kasacionog suda, za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljene AA, u konkretnom slučaju stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Vrbasu, a ne Viši sud u Beogradu, pogotovo imajući u vidu da se Viši javni tužiliac u Beogradu, Odeljenja za visokotehnološki kriminal, prilikom prethodnog izjašnjenja da li prihvata preuzimanje krivičnog gonjenja, izjasnio da nema nikakvih dokaza da je okrivljena krivično delo iz člana 138. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ izvršila putem fejsbuka, pa tim pre, nema osnova ni vođenju ovog krivičnog postupka pred Višim sudom u Beogradu.

Iz svih iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 36. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                           Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić