.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 94/2018
15.03.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler-Popović, članova veća, u postupku po predlogu predlagača”AA” iz ..., koga zastupa Živorad Ikonović, advokat iz ... protiv dužnika „BB” iz ..., koga zastupa Mirko Slijepčević, advokat iz ..., radi pokretanja stečajnog postupka, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pvž br.499/17 od 22.11.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 15.03.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pvž br.499/17 od 22.11.2017. godine.
ODBIJA SE zahtev dužnika za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog suda u Somboru St br.22/16 od 20.09.2017. godine, utvrđeno je da je povučen predlog predlagača za pokretanje stečajnog postupka nad dužnikom i obustavljen je postupak vođen po rešenju toga suda St br.22/16 od 04.11.2016. godine. Obavezan je dužnik da predlagaču naknadi troškove postupka u iznosu od 80.230,00 dinara.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda Pvž br.499/17 od 22.11.2017. godine preinačena je prvostepena odluka o troškovima postupka tako što je zahtev predlagača za naknadu istih odbijen.
Protiv drugostepenog rešenja predlagač je izjavio reviziju sa pozivom na odredbu čl. 403. st. 2. t. 2. ZPP zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Dužnik je podneo odgovor na reviziju. Troškovi odgovora su opredeljeno traženi.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom čl. 410. st. 2. u vezi sa čl. 403. st. 2. ZPP ( SGRS 72/11 i 55/14) i članom 7. st. 1. i 43. Zakona o stečaju i odlučio da revizija nije dozvoljena.
Članom 7. st. 1. Zakona o stečaju propisana je shodna primena odredaba ZPP na pitanja koja nisu posebno uređena ovim zakonom. Član 43 istog zakona propisuje da se u stečajnom postupku ne može izjaviti revizija.
Preinačenje prvostepenog rešenja od strane drugostepenog suda ne utiče na dozvoljenost revizije u ovom slučaju. Ovo sa razloga što se odredba čl. 403. st. 2. t. 2. ZPP po kojoj je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka, ne primenjuje ukoliko se preinačenje odnosi na troškove postupka koji su sporedno traženje.
Na osnovu izloženog Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio primenom čl. 413. ZPP i odlučio kao u izreci.
Odluka o troškovima revizijskog postupka doneta je primenom člana 161. stav 1. u vezi sa članom 150. relevantnog ZPP. Troškovi odgovora na reviziju nisu bili neophodni te isti dužniku nisu dosuđeni.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
