
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 908/2018
05.09.2018. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Vesne Tomić Živanović, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu, Sudska jedinica u Topoli 12K 266/15 od 02.10.2017. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 56/18 od 07.03.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 05.09.2018. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Vesne Tomić Živanović, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu, Sudska jedinica u Topoli 12K 266/15 od 02.10.2017. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 56/18 od 07.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu, Sudska jedinica u Topoli 12K 266/15 od 02.10.2017. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, i osuđen na novčanu kaznu u određenom iznosu od 40.000,00 dinara, koji je okrivljeni dužan da plati u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude, a ukoliko okrivljeni navedenu kaznu ne plati u ostavljenom roku, sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora tako što će za svaki započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora.
Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP, privatni tužilac za ostvarivanje imovinskopravnog zahteva upućen je na parnicu.
Okrivljeni je obavezan da privatnom tužiocu naknadi troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 119.250,00 dinara, kao i da plati sudu 5.000,00 dinara na ime paušala, sve u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 56/18 od 07.03.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu, Sudska jedinica u Topoli 12K 266/15 od 02.10.2017. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, adv. Vesna Tomić Živanović, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede Zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovni postupak i odluku.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Vesne Tomić Živanović, je neosnovan.
Branilac okrivljenog AA, adv. Vesna Tomić Živanović, u podnetom zahtevu ne opredeljuje konkretnu učinjenu povredu zakona, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je zahtev podnet zbog povrede iz člana 4. ZKP i člana 34. stav 4. Ustava Republike Srbije, iz čega proizilazi da je zahtev podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP. Navedena povreda prema navodima zahteva učinjena je time što se „istom licu zbog iste radnje sudi i u prekršajnom i u krivičnom postupku“, a Vrhovni kasacioni sud ovakve navode ocenjuje neosnovanim.
Odredbom člana 4. stav 1. ZKP je propisano da niko ne može biti gonjen za krivično delo za koje je odlukom suda pravnosnažno oslobođen ili osuđen ili za koje je optužba pravnosnažno odbijena ili je postupak pravnosnažno obustavljen.
Odredbom člana 34. stav 4. Ustava Republike Srbije propisano je da niko ne može da bude gonjen i kažnjen za krivično delo za koje je pravnosnažnom presudom oslobođen ili osuđen ili za koje je optužba pravnosnažno odbijena, ili je postupak pravnosnažno obustavljen, te da istim zabranama podleže vođenje postupka i za neko drugo kažnjivo delo.
Iz spisa predmeta proizilazi da su shodno odredbi člana 183. Zakona o prekršajima dana 19.04.2016. godine spisi predmeta Prekršajnog suda u Aranđelovcu, odeljenje u Topoli br. 1-4Pr. 1520/15, dostavljeni Osnovnom sudu u Aranđelovcu-Sudska jedinica u Topoli na dalje postupanje, a da je na glavnom pretresu održanom dana 02.10.2017. godine izvršen uvid u navedene spise predmeta, pa se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da je prvostepeni sud odbio da izvrši uvid u spise prekršajnog predmeta.
Imajući u vidu napred navedeno, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je učinjena povreda člana 4. stav 1. ZKP, s obzirom da vođenje prekršajnog postupka nije smetnja da bude vođen i krivični postupak, imajući u vidu da pravilo ne bis in idem (presuđena stvar) se ne odnosi na vođenje ove dve vrste postupaka za kažnjiva dela, već na donošenje pravnosnažne odluke, povodom istog događaja.
Stoga se u konkretnoj situaciji ne radi o presuđenoj stvari (ne bis in idem), s obzirom da povodom istog događaja i istog okrivljenog ne postoji pravnosnažna odluka prekršajnog suda pa se, neosnovano zahtevom ukazuje da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.
Sa iznetih razloga, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić