.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1011/2018
27.09.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića, Maje Kovačević Tomić i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Gordane Ilić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Smederevu 5K 743/15 od 09.02.2018. godine i Višeg suda u Smederevu Kžn 13/18 od 13.07.2018. godine, na sednici veća održanoj 27.09.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Gordane Ilić, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Smederevu 5K 743/15 od 09.02.2018. godine i Višeg suda u Smederevu Kžn 13/18 od 13.07.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Smederevu 5K 743/15 od 09.02.2018. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provere od 2 (dve) godine, ne učini novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da Osnovnom javnom tužilaštvu u Smederevu, na ime troškova krivičnog postupka, isplati iznos od 7.911,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudne naplate. Istom presudom, okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrana približavanja oštećenoj, na udaljenosti manjoj od 10 metara i zabrana dalje komunikacije sa oštećenom u trajanju od dve godine. Takođe, okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara, i na ime troškova krivičnog postupka iznos od 5.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudne naplate. Oštećena BB je za ostvarivanje imovinskopravnog zahteva upućena na parnicu.
Presudom Višeg suda u Smederevu Kžn 13/18 od 13.07.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Gordane Ilić, a presuda Osnovnog suda u Smederevu 5K 743/15 od 09.02.2018. godine, je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Gordana Ilić, u smislu člana 485. ZKP, a zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijane presude.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
U uvodu zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog formalno ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, a u obrazloženju istog iznosi sopstvenu analizu i ocenu izvedenih dokaza, drugačiju od one koju su dali nižestepeni sudovi u pobijanim presudama, osvrćući se posebno na iskaze svedoka VV, GG i iskaz sudskog veštaka Miomira Kražića, te zaključujući da je sud u konkretnom slučaju pogrešno primenio zakon, jer ponašanje okrivljenog, prema stavu branioca, nije dovelo do stanja ugroženosti člana porodice – vanbračne supruge BB, niti je tokom postupka utvrđeno da je takvo stanje trajalo duže vreme, zbog čega branilac smatra da u ovoj pravnoj stvari, sud nije mogao doneti osuđujuću presudu u odnosu na okrivljenog.
Iznetim navodima, iako branilac formalno označava povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, po oceni ovog suda, isti suštinski osporava ocenu izvedenih dokaza i utvrđeno činjenično stanje u pobijanim presudama.
Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog, ocenio kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
