Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP, oštećeni je za ostvarivanje imovinsko- pravnog zahteva upućen na parnicu.

Na osnovu člana 264. u vezi člana 261. ZKP, okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka bliže navedeno u izreci prvostepene presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 717/18 od 04.10.2018. godine, delimično je usvojena žalba branioca okrivljenog AA adv. Damira Okanovića i presuda Osnovnog suda u Vršcu 1K 122/17 od 14.05.2018. godine preinačena u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenom AA zbog izvršenog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam meseci i istovremeno odredio da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od dve godine ne učini novo krivično delo i shodno članu 86. stav 7. Krivičnog zakonika u vezi člana 297. stav 5. Krivičnog zakonika prema okrivljenom AA izrečena mera bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri meseca dok je žalba branioca okrivljenog AA adv. Damira Okanovića u preostalom delu odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, adv. Damir Okanović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA adv. Damira Okanovića, je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74. članu, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom.

Branilac okrivljenog AA, adv. Damir Okanović, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je zbog povrede zakona iz člana 428. stav 8. i člana 460. stav 1. Zakonika o krivičnog postupku, a koje povrede nisu predviđene kao dozvoljen zakonski razlog za podnošenje ovog vandrednog pravnog leka od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog AA, adv. Damira Okanovića, ocenio nedozvoljenim.

Stoga je, Vrhovni kasacioni sud sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                                     Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić