Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u vanparničnom postupku raspravljanja zaostavštine pok. AA biv. iz ... i pok. BB biv. iz ..., odlučujući o reviziji učesnika VV i GG, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vladimir Jordanov advokat iz ... izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 123/19 (2017) od 12.02.2019. godine, u sednici veća održanoj 26.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija učesnika VV i GG, obojica iz ... izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 123/19 (2017) od 12.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi O. 1191/17 i O. 315/18 od 19.11.2018. godine na zaostavštini pok. AA i pok. BB biv. iz ..., koja se sastoji od imovine navedene u izreci rešenja, za naslednik na osnovu zakona su oglašeni DD, VV, GG, ĐĐ, EE i ŽŽ sa navedenim udelima.

Viši sud u Požarevcu je rešenjem Gž 123/19 (2017) od 12.02.2019. godine odbio kao neosnovanu žalbu učesnika VV i GG i potvrdio prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donesenog u drugom stepenu učesnici VV i GG su blagovremeno preko punomoćnika izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14) u vezi čl. 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku (ZVP) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom čl. 27. st. 2 ZVP propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko- pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Odredbama čl. 87-131. ZVP nije posebno regulisano pravo stranke na reviziju u postupku raspravljanja zaostavštine, a to nije učinjeno ni Zakonom o nasleđivanju.

Revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvaru ili izvršenje neke druge činidbe, ako tužilac u tužbi ili u toku prvostepenog postupka nije označio vrednost predmeta spora niti se ona može utvrditi na osnovu određene ili plaćene sudske takse. Ovo pravilo se shodno primenjuje i na ocenu dozvoljenosti revizije u vanparničnom postupku raspravljanja zaostavštine. Shodna primena ovog pravila u postupku za raspravljanje zaostavštine znači da je za ocenu dozvoljenosti revizije u tom postupku merodavna vrednost čiste zaostavštine, koja je utvrđena na osnovu popisa i procene u vanparničnom postupku, a kad popis i procena nisu vršeni, merodavna je vrednost na koju je plaćena sudska taksa.

U konkretnom slučaju nije utvrđivana vrednost čiste zaostavštine ostavilaca, a oglašeni naslednici su obavezani da, srazmerno svojim naslednim udelima, plate sudsku taksu u ukupnom iznosu od 24.000,00 dinara. Tako određena visina sudske takse odgovara vrednosti zaostavštine do 500.000,00 dinara (tarifni broj 1 tačka 1. alineja 3 taksene tarife), što je očigledno niže od dinarske protivvrednosti iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije koja je merodavna za ocenu dozvoljenosti revizije u smislu čl. 403. st. 3. ZPP u vezi čl. 30. st, 2. ZVP zbog čega izjavljena revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu odredbe člana 414. ZPP, u vezi sa čl. 30. st. 2. ZVP.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić