.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3000/2019
25.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Volarević advokat iz ..., protiv tuženih AD „BB“ ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Popadić advokat iz ... i AD „VV“ ..., čiji je punomoćnik Predrag Marić advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog „BB“ AD ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1643/19 od 24.05.2019. godine, u sednici veća održanoj 25.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog „BB“ AD ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1643/19 od 24.05.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog „BB“ AD ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1643/19 od 24.05.2019. godine,.
ODBIJA SE zahtev tuženog „BB“ AD ... za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 608/18 od 21.01.2019. godine odbijeni su prigovori pasivne legitimacije tuženih. Tužbeni zahtev je usvojen pa su obavezani tuženi da tužilji za traženi period na ime troškova za ishranu u toku rada i na ime troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora solidarno isplate iznose navedene u izreci presude sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate, te da joj naknade troškove postupka u iznosu od 48.900,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Apelacioni sud u Novom Sadu je, presudom Gž1 1643/19 od 24.05.2019. godine, odbio kao neosnovane žalbe tuženih i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi „BB“ AD ... je blagovremeno, preko punomoćnika, izjavio reviziju pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a radi ujednačavanja sudske prakse.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažna presuda kojom je odlučeno o neisplaćenoj naknadi troškova za ishranu u toku rada i regres za korišćenje godišnjeg odmora u traženom periodu ne odstupa od sudske prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda donetim u istovetnim činjenično-pravnim sporovima.
Zbog toga je Vrhovni kasacioni sud zaključio da nisu ispunjeni uslovi za primenu člana 404. stav 1. ZPP i zato odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu je podneta 26.03.2018. godine, a pravnosnažna pobijena presuda je doneta 24.05.2019. godine.
Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, primenom člana 403. stav 3. i 413. ZPP je odlučeno kao u stavu drugom izreke rešenja.
Odluka o troškovima postupka doneta je primenom čl. 165. stav 1. u vezi čl. 153. stav 1. ZPP, prema uspehu u navedenom postupku.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
