Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Snežana Miletić i Saša Miletić advokati iz ..., protiv tuženog Društva „BB“ DOO ..., čiji je punomoćnik Ilija Ilievski, advokat iz ..., radi naknade štete, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Aleksincu, Sudska jedinica Sokobanja, u sednici veća održanoj 21.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Aleksincu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja je Osnovnom sudu u Aleksincu – Sudska jedinica Sokobanja podnela tužbu 06.02.2017. godine radi naknade štete navodeći da je tokom 2015. godine NN lice zloupotrebilo njenu ličnu kartu i kod tuženog podiglo kredit zbog čega je Fond PIO – Filijala Beograd počeo da vrši obustavu kredita po rešenju o administrativnoj zabrani i tek tada je tužilja saznala za postojanje kredita. Tužbom u ovom sporu traži da se obaveže tuženi da joj naknadi štetu u traženom iznosu na ime nezakonito naplaćenog kredita od penzije tužilje preko Fonda PIO sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te da joj naknadi troškove parničnog postupka.

U odgovoru na tužbu, tuženi je istakao prigovor mesne nadležnosti Osnovnog suda u Aleksincu, koji sud se rešenjem P 102/2017 od 25.04.2017. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i po pravnosnažnosti rešenja predmet je dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost i predmet je, uz propratni akt P 10949/19 od 29.10.2019. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Vrhovni kasacioni sud je rešavajući o nastalom sukobu mesne nadležnosti u smislu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Aleksincu.

Prema odredbi člana 44. stav 1. ZPP, za suđenje u sporovima zbog vanugovorne odgovornosti za štetu, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja izvršena ili sud na čijem je području štetna posledica nastupila.

Imajući u vidu predmet tražene sudske zaštite, do umanjenja imovine tužilje je došlo na teritoriji Osnovnog suda u Aleksincu, na čijoj teritoriji je štetna radnja preduzeta, jer je do umanjenja njene imovine došlo obustavom kredita po rešenju o administrativnoj zabrani od penzije tužilje preko Fonda PIO. Tužilja u smislu citiranog člana 44. ZPP ima pravo izbora mesne nadležnosti, što je ona i učinila podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Aleksincu – Sudska jedinica Sokobanja gde ima prijavljeno prebivalište i boravište u domu za stare u ..., te je za suđenje u ovom sporu taj sud mesno nadležan.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić