Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko F. Butolen, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 25/19 od 12.06.2019. godine i reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6314/18 od 16.01.2019. godine, u sednici održanoj 06.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 25/19 od 12.06.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6314/18 od 16.01.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 74822/10 od 21.05.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu na ime naknade nematerijalne štete isplati 150.000,00 dinara za pretrpljene fizičke bolove, 135.000,00 dinara za pretrpljeni strah, 165.000,00 dinara za naruženost i 325.000,00 dinara za umanjenje opšte životne sposobnosti, kao i zahtev za naknadu troškova postupka u iznosu od 275.850,00 dinara, sve sa zakonskom kamatom od 21.05.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6314/18 od 16.01.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P br. 74822/2010 od 21.05.2018. godine, u stavu prvom izreke. Zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju na osnovu člana 395. Zakona o parničnom postupku (pogrešno se pozivajući na odredbu člana 404. sada važećeg Zakona o parničnom postupku).

Rešenjem R3 25/19 od 12.06.2019. godine Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji u smislu člana 395. ZPP.

Protiv ovog rešenja tužilac je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Ispitujući dozvoljenost žalbe primenom člana 411. u vezi člana 373. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu čl. 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da žalba nije dozvoljena.

Žalba kao redovni pravni lek može se izjaviti protiv presude donete u prvom stepenu (član 355. ZPP) i protiv rešenja prvostepenog suda (čl. 385. ZPP).

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (čl. 394. ZPP), i protiv rešenja drugostepenog suda (čl. 412. ZPP) stranke mogu izjaviti reviziju.

Imajući u vidu da Zakon o parničnom postupku koji se u ovom slučaju primenjuje ne predviđa žalbu kao pravni lek koji se može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda, žalba tužioca nije dozvoljena.

Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 395. ZPP nisu ispunjeni, jer žalbeni sud nije uvažio predlog revidenta, što je uslov za dozvoljenost.

Revizija tužioca nije dozvoljena ni kao redovna.

Naime, prema članu 506. stav 1. (prelazne i završne odredbe) Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09). Međutim, prema čl. 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona. U ovom slučaju, pravnosnažna drugostepena presuda koja se pobija revizijom doneta je 04.11.2015. godine, posle stupanja na snagu navedenih novela ZPP.

Tužba u ovom sporu radi naknade štete u iznosu od ukupno 775.000,00 dinara, podneta je 08.06.2010. godine.

U ovom imovinsko – pravnom sporu koji se odnosi na potraživanje u novcu, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić