Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su izjavili blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

U odgovoru na reviziju drugotuženi predlaže da se revizija odbije. Troškove je opredeljeno tražio.

Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku (ZPP) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilaca nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju se u revizijskom postupku pazi po službenoj dužnosti, a nema ni drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz navedene zakonske odredbe koja bi mogla predstavljati osnov za uvažavanje revizije tužilaca.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju Vlada Republike Srbije je zaključkom 05 br. 464-6835/13 od 09.08.2013. godine odlučila da se iz svojine RS nosioca prava korišćenja Privrednog društva za distribuciju ... „GG“ d.o.o. ... otuđe u korist najpovoljnijeg ponuđača nepokretnosti upisane u listu nepokretnosti .. KO ... površine 697 m2 za ukupnu cenu 7.909.054,16 dinara, i to objekat broj .. upisan kao zgrada „DD“-... površine 39 m2 početne kupoprodajne cene od 110.635,98 dinara i objekat broj .. upisan je kao porodična stambena zgrada površine 32 m2, obe na kat. parceli br. .. KO ..., po početnoj kupoprodajnoj ceni od ukupno 544.669,40 dinara na način i pod uslovima navedenim bliže u stavu 3. Zaključka. Na osnovu Zaključka Vlade, u dnevnom listu „ĐĐ“ objavljen je od strane Republičke direkcije za imovinu RS javni oglas o otuđenju navedenih nepokretnosti po ukupnoj početnoj kupoprodajnoj ceni od 8.564.359,55 dinara, koja je utvrđena u visini tržišne vrednosti nepokretnosti na osnovu procene Ministarstva finanasija-PU u ... . Direktor Republičke direkcije za imovinu RS je doneo rešenje za formiranje komisije 15.08.2013. godine za sprovođenje postupka po javnom oglasu broj .., a potom odluku broj ../2013-06 dana 11.10.2013. godine na osnovu navednog Zaključka Vlade RS za sprovođenje postupka prodaje nepokretnosti u javnoj svojini RS prikupljanjem pisanih zatvorenih ponuda broj ../2013-06 od 03.10.2013. godine po javnom oglasu broj .. objavljenom 21.08.2013. godine u dnevnom listu „ĐĐ“, kojim je za najpovoljnijeg ponuđača po sprovedenom postupku određen VV sa ponuđenom cenom od 60.605.250,00 dinara. Odlukom direktora Direkcije za imovinu br. ../2013 od 08.11.2013. godine stavljena je van snage odluka direktora Direkcije za imovinu od 11.10.2013. godine, zato što na predmetnoj lokaciji postoje nerešeni imovinsko pravni odnosi jer je na objektu broj .. „porodična stambena zgrada“ i objektu broj .. „garaža“, sa pravom „držaoca“ oblik svojine „privatno“ i obimom udela 1/1 upisana AA i zbog toga što je rešenjem Ministarstva građevinarstva i urbanizma od 30.10.2013. godine odbijena žalba Privrednog društva „GG“ d.o.o. ... na rešenje RGZ Komisije za izlaganje podataka i pravima na njima za KO ... . Nacrt ugovora o kupoprodaji koji je dostavljen najpovoljnijem ponuđaču sadržao je i odredbu kojom Republika Srbija garantuje kupcu da na predmetnoj nepokretnosti nema tereta i istom pruža zaštitu od evikcije, što je bio jedan od razloga za stavljanje van snage navedene odluke.

Nakon toga je Direkciji za imovinu naknadno dostavljena presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru, Sudska jedinica u Tutinu P 2325/10 od 12.02.2013. godine koja je postala pravnosnažna 26.09.2013. godine kojom je usvojen tužbeni zahtev tužioca „GG“ d.o.o. ... i obavezana tužena u tom predmetu AA iz ... da preda tužiocu i isprazni stan i garažu na kat. parc. br. .. KO ... . Na osnovu izvoda iz LN .. KO ...od 03.01.2014. godine, utvrđeno je da su objekat broj .. upisan kao „porodična stambena zgrada“ i objekat broj .. upisan kao „garaža“, na kat. parc. br. .. upisani kao vlasništvo Republike Srbije sa pravom korišćenja Privrednog društva za distribuciju ... „GG“ d.o.o. ... u obimu udela 1/1, bez upisa AA sa bilo kakvim pravom. Na osnovu takve dokumentacije direktor Direkcije za imovinu je doneo odluku broj ../13 od 16.01.2014. godine kojom se VV određuje za najpovoljnijeg ponuđača po sprovedenom postupku prikupljanja pismenih ponuda sa ponuđenom kupoprodajnom cenom. Obaveštenje o donetoj odluci .. br. ../2013 od 27.01.2014. godine dostavljeno je učesnicima postupka, između ostalog i tužiocu BB, koji ga je primio 30.01.2014. godine. On je nakon donošenja navedene odluke od 16.01.2014. godine dostavio Direkciji za imovinu neoverene ugovore o kupoprodaji stana i garaže, koje je kao kupac zaključio sa tuženom AA, kao prodavcem, kao i ugovor o prenosu prava korišćenja istih nepokretnosti.

Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru, Sudska jedinica Tutin P 2508/10 od 19.04.2011. godine odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje u tom postupku AA kojim je tražila da se utvrdi da je po osnovu kupovine ili održaja stekla pravo svojine na porodičnoj stambenoj zgradi koja se sastoji od dve sobe i garaže, obe na kat. parc. br. .. LN .. KO ... i da je korisnik zemljišta ispod i oko zgrade koje služi za neposredno korićenje.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su odbili zahtev tužilaca za utvrđenje da je ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo sudski overen ugovor o otuđenju nepokretnosti u javnoj svojini, koji su tuženi zaključili 06.02.2014. godine.

Neosnovano se revizijom tužilaca ukazuje da je materijalno pravo pogrešno primenjeno.

Članom 27. Zakona o javnoj svojini propisano je da o pribavljanju stvari i raspolaganju stvarima u svojini Republike Srbije, pod uslovom propisanim zakonom, odlučuje Vlada, ako zakonom nije drugačije određeno. Prema članu 28. istog Zakona, Direkcija za imovinu je nadležna da priprema akte za Vladu o pribavljanju i raspolaganju stvarima u svojini RS u smislu člana 27. ovog Zakona, ako posebnim propisima za to nije utvrđena nadležnost drugog organa. Članom 29. propisano je da nepokretne stvari pribavljaju se u javnu svojinu i otuđuju iz javne svojine polazeći od tržišne vrednosti nepokretnosti koju je procenio poreski odnosno drugi nadležni organ u postupku javnog nadmetanja, odnosno prikupljanjem pisanih ponuda, ako zakonom nije drugačije određeno. Prema članu 32. zakona ugovor zaključen suprotno odredbama člana 29-31. je ništav.

Članom 19. stav 2. Uredbe o uslovima pribavljanja i otuđenja nepokretnosti neposrednom pogodbom, davanjem u zakup stvari u javnoj svojini i postupcima javnog nadmetanja i prikupljanja pismenih ponuda („Službeni glanik RS“ broj 24/12) utvrđen je postupak kod otuđenja nepokretnosti iz javne svojine koji predviđa da za otuđenje nepokretnosti iz javne svojine nadležni organ formira komisiju i objavljuje oglas o sprovođenju prikupljanja pismenih ponuda za otuđenje nepokretnosti iz javne svojine koji mora biti objavljen u glasilu RS. Članom 20. Uredbe predviđeno je da komisija vodi zapisnik i da se po okončanju postupka javnog nadmetanja nepokretnost u javnoj svojini otuđuje ponuđaču koji je ponudio najpovoljnije uslove.

Suprotno navodima revizije sporni ugovor nije ništav i proizvodi pravno dejstvo jer predmet ugovora nije nedopušten u smislu člana 47. Zakona o obligacionim odnosima (ZOO). Ovo iz razloga što je ugovor o otuđenju nepokretnosti u javnoj svojini zaključen i overen pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru, Sudska jedinica u Tutinu 06.02.2014. godine, čemu je prethodio postupak sprveden u svemu prema odredbama Zakona o javnoj svojini i citiranoj Uredbi (oglas br. .. o objavljivanju i otuđenju nepokretnosti, ponuda učesnika, zapisnik o otvaranju ponude, obaveštenja i drugo). Ovaj ugovor nema druge formalne ili materijalne nedostatke koji bi ga činili ništavim. Navedeni ugovor ne čini ništavim to što je direktor Republičke direkcije za imovinu RS doneo odluku 08.11.2013. godine kojim je stavljena van snage prethodna odluka od 11.10.2013. godine (kojom je drugotuženi oglašen za najpovoljnijeg ponuđača), kako to revidenti neosnovano smatraju. Naime, ova odluka je doneta jer je u međuvremenu u toku postupka utvrđeno da na spornoj nepokretnosti postoji pravo državine trećeg lica ovde tužilje AA, koje je kasnije otpalo, zbog čega je naloženo njeno iseljenje iz spornih objekata (koje je ona u međuvremenu prodala ovde drugotužiocu). Nakon toga je direktor Direkcije doneo odluku na osnovu ranije sprovedenog postupka prikupljanja pismenih ponuda po oglasu objavljenom u dnevnom listu „ĐĐ“ i ta odluka je postala konačna i nije pobijana. Odluka od 08.11.2013. godine nije imala za cilj da se poništi postupak prodaje, već da se odloži zaključenje ugovora, dok se ne razjasne imovinsko-pravni odnosi. Dakle, svrha ove odluke je bila odlaganje zaključenja ugovora o otuđenju nepokretnosti iz javne svojine, a ne poništaj postupka, koji je zakonski sproveden u smislu odredaba Zakona o javnoj svojini i Uredbe o uslovima pribavljanja i otuđenja nepokretnosti neposrednom pogodbom, davanjem u zakup stvari u javnoj svojini i postupcima javnog nadmetanja i prikupljanja pismenih ponuda.

Nisu osnovani ni navodi revizije da je predmet ugovora nedopušten jer su prodate tuđe stvari i objekat, s obzirom da je pravnosnažnom presudom prvostepenog suda P 2508/10 od 19.04.2011. godine odbijen je zahtev tužilje AA za utvrđenje da je ona na osnovu kupovine ili održaja stekla pravo svojine na spornim nepokretnostima, odnosno da je korisnik zemljišta ispod i oko zgrade koje služe za neposredno korišćenje, a da je presudom prvostepenog suda P 2325/10 od 12.02.2013. godine koja je postala pravnosnažna 26.09.2013. godine usvojen je tužbeni zahtev tužioca u tom sporu „GG“ d.o.o. i obavezana tužena AA da isprazni i preda tužiocu stan i garažu koji se nalaze na kat. parc. br. .. KO ..., a koje su bile predmet prodaje u ovom postupku, što sve ukazuje na to da u postupku zaključenja ugovora, nije prodata njena nepokretnost.

Kako troškovi sastava odgovora na reviziju ne predstavljaju one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice u smislu člana 154. stav 1. ZPP, to je odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Kako se ni ostalim navodima revizije ne dovodi u sumnju pravilnost pobijane odluke Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 414. stav 1. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić