čime bi izvršio krivično delo nedozvoljena trgovina u pokušaju iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ.

Troškovi krivičnog postupka na osnovu člana 265. stav 1. ZKP, padaju na teret budžetskih sredstava suda, dok u preostalom delu pobijane pravnosnažne presude ostaju neizmenjene.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Raškoj K 111/17 od 22.11.2018. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedozvoljena trgovina u pokušaju iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ, i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci. Na osnovu člana 243. stav 5. KZ, od okrivljenog su oduzete zlatne poluge finoće 585% težine, 16.841,92 grama, zlatne poluge i prah finoće 999,9%, težine 8.132,83 grama, zlatni nakit finoće 585%, težine 2.261,18 grama i srebrne trake i granule finoće 999,9% težine, 2.917,67 grama. Od okrivljenog je oduzeto putničko motorno vozilo „...“ tip „...“, reg. oznake ... . Okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 1.281.260,27 dinara i na ime paušala iznos od 30.000,00 dinara a sve u roku od dva meseca. Istom presudom prema okrivljenima BB i VV je na osnovu člana 422. tačka 2) ZKP, odbijena optužba da su izvršili krivično delo nedozvoljena trgovina u pokušaju iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ.

Presudom Višeg suda u Kraljevu Kž1 39/2019 od 19.07.2019. godine, delimičnim usvajanjem žalbi branilaca okrivljenog AA i po službenoj dužnosti prvostepena presuda je preinačena u odnosu na ovog okrivljenog tako što je okrivljeni oglašen krivim za krivično delo nedozvoljena trgovina u pokušaju iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet meseci. Od okrivljenog su na osnovu člana 243. stav 5. KZ, oduzeti zlatne poluge finoće 585%, težine 16.841,92 grama, zlatne poluge i prah finoće 999,9% težine 8.132,83 grama, zlatni nakit finoće 585% težine 2.261,18 grama i srebrne trake i granule finoće 999,9%, težine 2.917,67 grama. Od okrivljenog je oduzeto putničko motorno vozilo „...“ tip „...“ reg. oznake ... . Okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 30.000,00 dinara a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 1.281.206,27 dinara a sve u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti presude. U preostalom delu žalbe branilaca okrivljenog i žalba Osnovnog javnog tužioca u Raškoj su odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli:

-branilac okrivljenog AA, advokat Dušan Košutić, zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1), 9) i 10) i člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe za krivično delo nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ, ili tako što će pobijane presude preinačiti u pogledu pravne ocene dela a potom odbiti optužbu prema okrivljenom za krivično delo nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 1. KZ usled nastupanja apsolutne zastarelosti ili da obe pobijane presude ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje, kao i da u smislu člana 488. stav 2. ZKP, bude obavešten o sednici veća Vrhovnog kasacionog suda;

-branioci okrivljenog AA, advokat Sead Spahović i advokat Vladimir Todorić, zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 10) i člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane pravnosnažne presude preinači, tako što će prema okrivljenom odbiti optužbu ili ga osloboditi od optužbe, shodno članu 423. tačka 1) ZKP;

-branilac okrivljenog, advokat Nebojša Šeperac, zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1), 9) i 10) i člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili da citirane presude preinači u pogledu pravne ocene dela i prema okrivljenom odbije optužbu ili da pobijane presude ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerke zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih su podneti zahtevi za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevima, našao:

Osnovano se zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama na štetu okrivljenog povređen krivični zakon iz člana 439. tačka 1) ZKP, jer se u radnjama okrivljenog opisanim u činjeničnom opisu dela datom u izreci drugostepene presude ne stiču zakonska obeležja krivičnog dela nedozvoljena trgovina u pokušaju iz člana 243. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ.

Odredbom člana 243. stav 1. KZ, koji je važio u vreme izvršenja krivičnog dela, propisano je da će se onaj ko nemajući ovlašćenja za trgovinu, nabavi robu ili druge predmete u većoj vrednosti u svrhu prodaje, ili ko se neovlašćeno i u većem obimu bavi trgovinom ili posredovanjem u trgovini ili se bavi zastupanjem organizacija u unutrašnjem ili spoljnotrgovinskom prometu robe i usluga, kazniti novčanom kaznom ili zatvorom do dve godine, dok je stavom četiri istog člana određeno da će se učinilac dela iz stava 1. do 3. tog člana, ako je organizovao mrežu preprodavaca ili posrednika ili je postigao imovinsku korist koja prelazi iznos od 450.000,00 dinara, kazniti zatvorom od šest meseci do pet godina.

Iz činjeničnog opisa radnje izvršenja krivičnog dela nedozvoljena trgovina u pokušaju iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ, a za koje je okrivljeni AA oglašen krivim drugostepenom presudom, proizlazi da je okrivljeni u vreme, na mestu i na način bliže opisanim u izreci, nemajući ovlašćenje za trgovinu nabavio robu u većoj vrednosti u svrhu prodaje i sa umišljajem pokušao da postigne imovinsku korist koja prelazi iznos od 450.000,00 dinara, postupajući sa namerom da zlato i srebro u količini navedenoj u izreci drugostepene presude, proda nepoznatim licima na području AP Kosova i Metohija i da preradom zlata u nakit i njegovom prodajom zajedno sa okrivljenima BB i VV postigne korist u iznosu od 25.997.488,00 dinara, a preradom i prodajom srebra postigne korist u iznosu od 390.617,65 dinara, u čemu su sprečeni od strane radnika carine na bezbednosnom punktu u ... .

Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da pokušaj kvalifikovanog oblika krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 234. stav 4. KZ nije moguć, ako nije postignuta imovinska korist koja prelazi iznos od 450.000,00 dinara. To znači da ako u konkretnom slučaju, nije ostvarena imovinska korist u iznosu koji prelazi 450.000,00 dinara propisana stavom 4. člana 243. KZ, tada neće postojati ni pokušaj ovog krivičnog dela, jer postignuta imovinska korist ne predstavlja posledicu, već kvalifikatornu okolnost dela, pa ako ista nije postignuta nema ni tog krivičnog dela, što odgovara i jezičkom tumačenju navedene zakonske odredbe, jer je u stavu 4. člana 243. KZ, naveden svršen glagol „ako je učinilac postigao imovinsku korist koja prelazi iznos od 450.000,00 dinara.“ Pored navedenog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da namera da se prodajom robe u većoj vrednosti postigne korist u iznosu koji prelazi 450.000,00 dinara, ne predstavlja zakonsko obeležje krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Kako iz izreke pobijane drugostepene presude proizlazi da okrivljeni AA u konkretnom slučaju nije pribavio imovinsku korist u navedenom iznosu, to ne postoji objektivni element krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim pravnosnažnom presudom i sledstveno tome u radnjama okrivljenog se ne stiču zakonska obeležja krivičnog dela nedozvoljena trgovina u pokušaju iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ.

Stoga je po oceni Vrhovnog kasacionog suda pobijanim pravnosnažnim presudama povređen krivični zakon iz člana 439. tačka 1) ZKP, na štetu okrivljenog AA kako se to osnovano ukazuje zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca ovog okrivljenog.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA i preinačio pobijane pravnosnažne presude tako što je okrivljenog primenom člana 423. tačka 1) ZKP, oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljena trgovina u pokušaju iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ.

Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da se u radnjama okrivljenog opisanim u činjeničnom opisu dela datom u izreci drugostepene presude stiču zakonska obeležja krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 1. u vezi člana 30. KZ, međutim, za navedeno krivično delo je, u smislu odredaba člana 103. tačka 6) i člana 104. stav 6. ZKP, nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja okrivljenog dana 14.03.2017. godine, dakle, pre donošenja drugostepene presude Višeg suda u Kraljevu Kž1 39/2019 od 19.07.2019. godine, kojom je ovaj krivični postupak pravnosnažno okončan.

Pored navedenog, ovaj sud je imao u vidu, i ostale navode zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog, ali ih posebno ne obrazlaže pri ovako zauzetom stanovištu, jer su isti bez uticaja na odlučivanje.

Kada je reč o delu presude kojim je prema okrivljenom AA izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta i to: zlatne poluge finoće 585%, težine 16.841,92 grama, zlatne poluge i prah finoće 999,9%, težine 8.132,83 grama, zlatni nakit finoće 585%, težine 2.261,18 grama i srebrne trake i granule finoće 999,9%, težine 2.917,67 grama i putničko motorno vozilo „... tip „...“, reg. oznake ..., Vrhovni kasacioni sud nalazi da su u tom delu pravnosnažne presude pravilne. Naime, odredbom člana 535. ZKP, propisano je da će se predmeti čije oduzimanje je po zakonu neophodno radi zaštite interesa opšte bezbednosti ili razloga morala, oduzeti i kad se krivični postupak ne završi presudom kojom se optuženi oglašava krivim ili rešenjem o izricanju mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja. Kako se u konkretnom slučaju radi o izuzetno velikoj količini dragocenih metala koji prema Zakonu o kontroli predmeta od dragocenih metala, podležu posebnim pravilima te da su isti uglavnom suprotno tome bili bez oznake finoće i državnog žiga, nepoznatog porekla, van zakonitog prometa, a da je putničko vozilo „...“ tip „...“, reg. oznake ..., bilo prepravljeno u odnosu na originalno vozilo sa odstranjenim vazdušnim jastukom na čijem mestu je napravljen specijalan bunker, suprotno pravilima bezbednosti, to je Vrhovni kasacioni sud našao da razlozi morala opravdavaju primenu ove mere bezbednosti i da su ispunjeni uslovi propisani članom 535. ZKP, da navedeni predmeti budu oduzeti od okrivljenog bez obzira na ishod krivičnog postupka.

Na osnovu člana 265. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio da troškovi krivičnog postupka koji se odnose na krivično delo nedozvoljena trgovina u pokušaju iz člana 243. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ, za koje je ovaj okrivljeni oslobođen od optužbe ovom presudom, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                    Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                  Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić