Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Popović i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ... kod ..., čiji je punomoćnik Zoran Janićijević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Osnovni sud u Novom Pazaru, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku i naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gžrr 1/19 od 24.07.2019. godine, u sednici veća održanoj 17.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gžrr 1/19 od 24.07.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gžrr 1/19 od 24.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gžrr 1/19 od 24.07.2019. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Novom Pazaru Prr 2/18 od 01.04.2019. godine, kojim se prvostepeni sud oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ukinuo sve sprovedene radnje i tužbu tužioca odbacio.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP).

Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. ZPP, jer je pobijano rešenje doneto u skladu sa usaglašenom sudskom praksom po pitanju apsolutne nenadležnosti redovnog suda za odlučivanje o zahtevu za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku i naknadu štete, po odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ("Službeni glasnik RS", br. 40/2015), u situaciji kada je tužba podneta nakon pravnosnažnog okončanja postupka u kom je, po tvrdnji tužioca, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku

Imajući u vidu navedeno, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2, u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Članom 27. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, u postupku pred sudom shodno se primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti i zakona kojim se uređuje parnični postupak (stav 1.) i da revizija nije dozvoljena (stav 3.).

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi kojim se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da, u smislu člana 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u pogledu zahteva za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku revizija nije dozvoljena, a da se tužbeni zahtev za naknadu štete odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud doneo odluku kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić