Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, u smislu odredbi člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je, u smislu odredbe člana 490. ZKP, održao sednicu veća, o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja, protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Igora Panajotovića je neosnovan u odnosu na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, dok je u preostalom delu nedozvoljen.

Branilac maloletnog AA u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da se u izreci pobijanog rešenja Višeg suda u Zaječaru ne vidi u čemu se sastoji teže remećenje javnog reda i mira, te da nisu navedeni elementi krivičnog dela, za koje su maloletnici oglašeni krivim, jer nije svako remećenje javnog reda i mira krivično delo, kao i da, kada postoji krivično delo nasilničko ponašanje, neophodno je da se ne radi o „običnom remećenju javnog reda i mira već o vanrednom remećenju značajno većeg intenziteta“.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Odredbom člana 344. stav 1. KZ propisano je da će se kazniti onaj ko grubim vređanjem ili zlostavljanjem drugog, vršenjem nasilja prema drugom, izazivanjem tuče ili drskim ili bezobzirnim ponašanjem značajnije ugrožava spokojstvo građana ili teže remeti javni red i mir. Stavom 2. člana 344. propisano je da će se kazniti onaj ko pri izvršenju krivičnog dela iz stava 1. ovog člana nekom licu nanese laku telesnu povredu.

Sledstveno iznetom, radnja izvršenja osnovnog oblika krivičnog dela u pitanju, alternativno je određena i može se sastojati u preduzimanju grubog vređanja, zlostavljanju drugog, vršenju nasilja prema drugom, izazivanju tuče ili drskom ili bezobzirnom ponašanju.

Posledica ovog krivičnog dela ogleda se u značajnijem ugrožavanju spokojstva građana ili težem remećenju javnog reda i mira.

Teži oblik krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. KZ postoji između ostalog, kada je prilikom izvršenja dela iz stava 1. ovog člana nekom licu nanesena laka telesna povreda.

Ovo krivično delo može se izvršiti isključivo sa umišljajem.

Shodno citiranim odredbama člana 344. KZ, po oceni Vrhovnog kasacionog suda iz spisa predmeta proizilazi da su maloletnici kritičnom prilikom radnje izvršenja predmetnog krivičnog dela preduzeli i to tako što su dana 24.09.2019. godine, oko 18,45 časova, u blizini Osnovne škole „...“ zajedno, po prethodnom dogovoru sa detetom GG, u uračunljivom stanju, svesni svog dela čije su izvršenje hteli i zabranjenosti istog, vršenjem nasilja prema maloletnom DD i maloletnom VV, teže remetili javni red i mir, pri čemu je maloletni VV, zadobio lake telesne povrede i to na taj način što je dete GG, pozvao mal. BB i AA da dođu do škole ... da mu pomognu da reši nesporazum sa mal. DD, što su oni i učinili, došli do škole, sačekali mal. DD i njegovog brata VV i nakon kraće rasprave zatvorenom šakom više puta zadali udarac oštećenom VV u predelu glave i tela, usled kojih udaraca je oštećeni pao na asfalt, zatim nastavili da zadaju udarce otvorenom šakom u predelu glave i tela mal. oštećenom DD, koga su oborili ga na asfalt i nogama šutirali mal. DD i VV, kojom prilikom je VV zadobio laku telesnu povredu.

Dakle, shodno iznetom, jasno proizilazi da je mal. AA, postupajući na navedeni način, preduzeo radnje zajedno sa još dva lica, i to tako što je prvo došlo do kraće rasprave sa oštećenima, nakon čega su prvo zadavali udarce zatvorenom šakom u predelu glave i tela jednom oštećenom, te otvorenom šakom u predelu glave i tela drugom oštećenom, oborili ih na asfalt i obojicu oštećenih šutirali, da sam događaj nije kratko trajao, obzirom na radnje, koje su preduzete, te dodatno imajući u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da se kritični događaj odigrao u blizini dve škole, na javnom mestu, u popodnevnim časovima, kada se završava druga smena i kada je bilo više prolaznika, na koji način je došlo do ozbiljne posledice po javni red i mir, a što predstavlja teže remećenje javnog reda i mira, što dalje znači da je ostvario jednu od alternativno propisanih posledica krivičnog dela iz člana 344. KZ.

Shodno iznetom, po oceni Vrhovnog kasacionog suda krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje krivično delo je prema mal. AA i izrečena mera upozorenja - sudski ukor, a kako to proizlazi iz spisa predmeta, sadrži sva zakonska obeležja krivičnog dela iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, zbog čega Vrhovni kasacioni sud neosnovanim ocenjuje navode zahteva branioca mal. AA, da su pobijana pravnosnažna rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, na štetu maloletnog lica.

U preostalom delu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda zahtev za zaštitu zakonitosti branioca mal. AA je nedozvoljen.

Naime, u preostalom delu branilac mal. AA, ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP, navodima da se događaj dogodio na javnom mestu i da ništa više od toga nije bilo, da sud samo pretpostavlja da se događaj desio u popodnevnim časovima, kada se završava druga smena i kada je bilo više prolaznika, da je tuča koja se odigrala, veoma kratko trajala, da su se svi učesnici razbežali, da su maloletni učinioci krivičnog dela postupali u nužnoj odbrani, zato što su bili prvi napadnuti i to od strane oštećenog VV, da je oštećeni mal. DD, bio sa svojim rođenim bratom VV koji je tada imao punih 18 godina i koji je od mal. AA stariji četiri godine, kao i da nije jasno na koji način je došlo do lake telesne povrede kod oštećenog ... Međutim, kako povreda krivičnog zakona iz člana 440. ZKP nije zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti ocenio kao nedozvoljene.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                             Predsednik veća - sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                       Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić