Presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-205- Prž.14502/20 od 30.07.2020. godine usvojena je žalba podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave u Boru, Odseka za saobraćajno-tehničke poslove i presuda Prekršajnog suda u Zaječaru 1 Pr 859/20 od 24.06.2020. godine je preinačena tako što su oglašeni odgovornim: okrivljeni „HIPER-SPES“ d.o.o., da je kao pravno lice učinilo prekršaj iz člana 326. stav 1. tačka 67. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 60.000,00 dinara; i okrivljena AA, da je kao odgovorno lice u pravnom licu učinila prekršaj iz člana 326. stav 2. u vezi stava 1. tačka 67. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 dinara. Okrivljeni su dužni da novčane kazne plate u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učine u datom roku prvostepeni sud će posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja novčane kazne i obavezani su na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti ove presude, što ako ne učine troškovi će biti naplaćeni prinudnim putem.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-204-Prž.br. 16493/20 od 18.08.2020. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog „HIPER-SPES“ d.o.o. Bor, kao pravnog lica i AA kao odgovornog lica u pravnom licu, a presuda Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-205- Prž.14502/20 od 30.07.2020. godine je potvrđena.

Protiv presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-204- Prž.br. 16493/20 od 18.08.2020. godine Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ.br.572/20 od 15.09.2020. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, u smislu člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 115. i člana 117. stav 3. i 4. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači presudu Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-205-Prž.14502/20 od 30.07.2020. godine, tako što će shodno članu 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima obustaviti prekršajni postupak usled nastupanja zastarelosti vođenja prekršajnog postupka i odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, te je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pobijana presuda Prekršajnog apelacionog suda doneta je uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) Zakona o prekršajima, s obzirom da je povređeno pravo odbrane okrivljenog, jer nije odlučeno o podnetom zahtevu za izuzeće sudija Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu i predsednika Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, a o kome je drugostepeni sud bio dužan da odluči, što je uticalo na zakonito i pravilno postupanje suda i donošenje odluke.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljenih u žalbi na presudu Prekršajnog apelacionog suda II-205-Prž.14502/20 od 30.07.2020. godine, kojom je preinačena prvostepena presuda i okrivljeni su oglašeni odgovornim za navedeni prekršaj, podneo zahtev za izuzeće sudija Prekršajnog apelacionog suda- Odeljenje u Nišu i predsednika Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu zbog razloga iz člana 112. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima. Međutim, bez prethodnog odlučivanja o podnetom zahtevu za izuzeće, po izjavljenoj žalbi odlučivalo je veće drugostepenog suda u čijem sastavu su bile sudije čije izuzeće je upravo i tražio branilac okrivljenih u podnetoj žalbi-Tatjana Dinulović, kao predsednik veća, Vera Cvjetković, Mirjana Marković, kao članovi veća.

Odredbom člana 115. Zakona o prekršajima propisano je da kada sudija koji je učestvovao u prekršajnom postupku sazna da je podnet zahtev za njegovo izuzeće, dužan je da odmah obustavi svaki rad na predmetu, a ako se radi o izuzeću iz člana 112. stav 1. tačka 6) ovog zakona, može do donošenja rešenja o izuzeću preduzimati samo one radnje za koje postoji opasnost od odlaganja.

Članom 117. stav 3. Zakona o prekršajima propisano je da ako se traži izuzeće sudije drugostepenog prekršajnog suda rešenje o izuzeću donosi predsednik istog suda, a stavom 4. propisano je, ako se traži izuzeće predsednika drugostepenog prekršajnog suda, rešenje o izuzeću donosi predsednik Vrhovnog kasacionog suda.

Iz presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-204-Prž.br. 16493/20 od 18.08.2020. godine proizilazi da prilikom odlučivanja o žalbi branioca okrivljenih uopšte nije odlučeno o zahtevu za izuzeće sudija tog Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu, kao ni o zahtevu za izuzeće predsednika Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, već je u sastavu sudija čije se izuzeće tražilo doneta presuda kojom se potvrđuje prvostepena presuda.

Kako u predmetnom postupku drugostepeni sud nije odlučio o zahtevu za izuzeće učinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) Zakona o prekršajima, iz kojih razloga bi pobijana drugostepena presuda trebalo da bude ukinuta i predmet vraćen drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Međutim, kako su okrivljeni prekršaje koji su im stavljeni na teret prema izreci prvostepene presude učinili dana 24.08.2018. godine, to je dana 24.08.2020. godine, nastupila apsolutna zastarelost vođenja prekršajnog postupka, shodno odredbi člana 84. stav 1. i stav 7. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima, propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a odredbom stava 7. istog člana propisano je da pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost.

Shodno iznetom, kako se zastarelost prekršajnog gonjenja računa od dana učinjenog prekršaja, to je u konkretnom slučaju zastarelost nastupila dana 24.08.2020. godine, iz kojih razloga je Vrhovni kasacioni sud preinačio pobijane presude i prekršajni postupak protiv okrivljenih „HIPER-SPES“ d.o.o. iz Bora i AA, obustavio na osnovu člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima.

Imajući u vidu da je protiv okrivljenih obustavljen prekršajni postupak, to je Vrhovni kasacioni sud odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca osnovan, te ja na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                   Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                        Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka   

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić