Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u postupku prinudne naplate sudske takse taksenog obveznika AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Popović, advokat iz ..., odlučujući o posebnoj reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1265/19 od 04.02.2020. godine, u sednici održanoj 09.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE predlog taksenog obveznika AA iz ... da se o reviziji izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1265/19 od 04.02.2020. godine, odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija taksenog obveznika AA iz ... izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1265/19 od 04.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 1265/19 od 04.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba taksenog obveznika AA iz ... i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu P 3493/13 od 24.07.2017. godine. Tim prvostepenim rešenjem, stavom prvim izreke, obavezan je takseni obveznik AA, inače tužilac u ovom pravnosnažno okončanom postupku, da u roku od 5 dana od dana prijema rešenja plati dugovanu taksu na tužbu, presudu i kaznenu taksu od po 34.650,00 dinara, ili ukupno 103.950,00 dinara. Stavom drugim izreke, odlučeno je da ukoliko takseni obveznik ne postupi u skladu sa prvim stavom rešenja radi naplate navedenih iznosa određuje se izvršenje koje sprovodi izvršitelj određen od strane predsednika suda. Stavom trećim izreke, odlučeno je da će troškovi sprovođenja izvršenja pasti na teret taksenog obveznika.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja takseni obveznik je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u smislu člana 404. stav 2. ZPP, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz stava 1. navedenog člana, u postupku prinudne naplate sudske takse, nisu ispunjeni. U toj vrsti postupka nema zakonskih uslova za primenu člana 404. ZPP, koji se odnosi na izuzetnu dozvoljenost revizije protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, jer se u konkretnom slučaju radi o postupku prinudne naplate sudske takse.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2., u vezi člana 412. stav 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. navedenog zakona i našao da revizija nije dozvoljena.

Revizija kao vanredni pravni lek može se izjaviti protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1.) i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen (član 420. stav 1.ZPP).

Postupak za naplatu neplaćene sudske takse propisan je članom 37.-42. Zakona o sudskim taksama (''Službeni glasnik RS'' br. 28/94...93/14). Tim odredbama nije predviđena mogućnost izjavljivanja revizije protiv rešenja o prinudnoj naplati sudske takse, a takvim rešenjem se pravnosnažno ne okončava postupak.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić