.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2873/2020
31.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Ćosić, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Mionica, koju zastupa Zajedničko pravobranilaštvo grada Valjeva i drugih opština, radi isplate naknade za zauzeto zemljište, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4803/19 od 14.02.2020. godine, u sednici održanoj 31.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4803/19 od 14.02.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4803/19 od 14.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Mionici P 370/17 od 12.04.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu na ime naknade za izvršenu faktičku eksproprijaciju katastarske parcele bliže opisane u tom delu izreke isplati 1.042.530,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.04.2019. godine kao dana donošenja odluke do konačne isplate, dok je zahtev za isplatu kamate počev od 01.01.2006. pa do 11.04.2019. godine odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4803/19 od 14.02.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu stava prvog izreke i u stavu drugom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je pitanje naknade za faktički eksproprisanu nepokretnost dovoljno raspravljeno u sudskoj praksi i nema potrebe sa novim tumačenjem prava, a tuženi uz reviziju ne dostavlja odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade podneta je 22.12.2017. godine. Vrednost predmeta spora je 1.042.530,00 dinara.
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
