Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Đorđe Misirkić i Zagorka Misirkić, advokati iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Jovanović, advokat iz ..., radi utvrđenja i deobe zajedničke imovine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4367/19 od 15.10.2020. godine, u sednici održanoj 28.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4367/19 od 15.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4367/19 od 15.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 946/17 od 04.09.2019. godine, prvim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno da je tužilja po osnovu sticanja u bračnoj zajednici sa tuženim stekla pravo svojine sa udelom od ½ na nepokretnostima upisanim u LN broj .. KO ..., i to kp.br. ..., njiva 2. klase od 57 a 55 m2 i kp.br. ..., njiva 2. klase od 01 ha 22 a 39 m2; LN br. .. KO ... i to: kp.br. .., njiva 2. klase od 25 a 00 m2, kp.br. ..., njiva 3. klase od 34 a 71 m2, kp.br. ..., njiva 2. klase od 64 a74 m2 i kp.br. ..., njiva 2. klase od 70 a 49 m2, kp.br. .. br. .., zemljište pod objektom i zemljište uz objekat od ukupno 07 a 34 m2, kp.br. ..., njiva 1. klase od 07 a 59 m2, porodična stambena zgrada označena brojem zgrade 1 u Ulici ... br. .., izgrađena na kp.br. .., pomoćna zgrada označena brojem zgrade 2, u Ulici .. br. .., izgrađena na kp.br. .., pomoćna zgrada označena brojem zgrade 3 u Ulici ... br. .., izgrađena na kp.br. .. i pomoćna zgrada označena brojem zgrade 4 u Ulici .. br. .., izgrađena na kp.br. .., što je tuženi dužan priznati i dozvoliti da tužilja ovo pravo susvojine upiše u javni registar nepokretnosti kod RGZ SKN Stara Pazova, po osnovu ove presude. Drugim stavom izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 183.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4367/19 od 15.10.2020. godine, prvim stavom izreke, žalba tuženog je delimično usvojena, a delimično odbijena i prvostepena presuda potvrđena u delu kojim je utvrđeno da je tužilja po osnovu sticanja u bračnoj zajednici sa tuženim stekla pravo svojine sa udelom od ½ na nepokretostima upisanim u LN broj .. KO ..., i to kp.br. .., njiva 2. klase od 57 a 55 m2 i kp.br. .., njiva 2. klase od 01 ha 22 a 39 m2; listu nepokretnosti br. .. KO ... i to: kp.br. ..., njiva 2. klase od 25 a 00 m2, kp.br. ... br. .., zemljište pod objektom i zemljište uz objekat od ukupno 07 a 34 m2, kp.br. ..., njiva 1. klase od 07 a 59 m2, porodična stambena zgrada označena brojem zgrade 1 u Ulici ... br. .., izgrađena na kp.br. .., pomoćne zgrade označene brojem zgrade 2, 3 i 4 u Ulici ... broj .. izgrađene na kp.br. .. . Drugim stavom izreke, ukinuta je u preostalom delu odluke, kojim je utvrđeno da je tužilja po osnovu sticanja u bračnoj zajednici sa tuženim stekla pravo svojine sa udelom od ½ na nepokretnostima upisanim u LN .. KO ... i to kp.br. .., njiva 3. klase od 34 a 71 m2, kp.br. ..., njiva 2. klase od 64 a 74 m2 i kp.br. ..., njiva 2. klase od 70 a 49 m2, kao i u delu odluke o troškovima parničnog postupka, i predmet u tom delu vraćena prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), a radi ujednačavanja sudske prakse.

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, dok se ukazivanjem da u vreme zaključenja ugovora o doživotnom izdržavanju koji je za predmet imao nepokretnosti na kojima tužilja tužbom traži utvrđenje prava susvojine sticanjem u bračnoj zajednici sa tuženim, nije postojala zajednica života tužilje i tuženog, zapravo se osporava utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, iz kojih razloga je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja i deobe zajedničke imovine stečene u bračnoj zajednici podneta je 19.09.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 500.000,00 dinara.

Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić