.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2634/2020
21.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Hajrudin Baltić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa Razija Porović, advokat iz ..., radi zaštite od imisija, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 546/19 od 08.01.2020. godine, u sednici održanoj 21.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 546/19 od 08.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 546/19 od 08.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prijepolju P 597/2015 od 28.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi obaveže da štetne imisije koje potiču od tuženikovih objekata izgrađenih na njegovom imanju kući i štali u ..., selo ..., na kat. parc. .. i .. KO ... suprotno opštinskoj Odluci o komunalnom uređenju i higijeni, svede na granicu tolerancije na način bliže opisan u tom delu izreke, a u slučaju nepostupanja po nalozima, objekte prestati da koristi pod pretnjom posledica prinudnog izvršenja o trošku tuženog. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Užicu Gž 546/19 od 08.01.2020. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda, a žalba tužioca odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer u sporu za zaštitu od imisija primena materijalnog prava zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja svakog konkretnog slučaja. Revizijom se osporava ocena izvedenih dokaza i utvrđeno činjenično stanje, što ne može biti razlog za izjavljivanje revizije po članu 407. stav 2. ZPP, a zbog bitnih povreda postupka posebna revizija se ne može izjaviti.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 468. stav 1. ZPP sporovi male vrednosti u smislu odredbe ove glave jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Po stavu 4. istog člana kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2).
Prema članu 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupku o sporovima male vrednosti, protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužba radi zaštite od štetnih imisija podneta je 06.07.2015. godine. Vrednost predmeta spora nije određena, niti je naplaćena sudska taksa.
Imajući u vidu da je u pitanju postupak koji je vođen prema pravilima o sporovima male vrednosti, to revizija u smislu citiranih zakonskih odredbi nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
