Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miladin Dabetić, advokat iz ..., protiv tuženih VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zora Antonijević, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15 i Gž 936/16 od 08.09.2020. godine, u sednici održanoj 22.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

VRAĆAJU SE spisi P 1737/11 Osnovnom sudu u Mladenovcu, Sudska jedinica u Sopotu, preko Višeg suda u Kragujevcu, radi otklanjanja procesnih nedostataka.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi radi odlučivanja o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15 i Gž 936/16 od 08.09.2020. godine.

Posle razmatranja spisa, Vrhovni kasacioni sud je našao da za sada nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

Prema stanju u spisima, rešenje Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15 i Gž 936/16 od 08.09.2020. godine, prema združenim povratnicama, tužiocu BB je dostavljeno dana 10.09.2020. godine, a tužiocu AA 11.09.2020. godine, sa konstatacijom ,,uručeno pribijeno”, bez navođenja razloga za odbijanje prijema. Osim toga, navedeno rešenje je punomoćniku tuženih dostavljeno dana 11.09.2020. godine, sa konstatacijom ,,nije u kući u 10,00, uručeno pribijeno“. Protiv navedenog rešenja tužioci su preko punomoćnika, dana 07.10.2020. godine izjavili reviziju, koja je punomoćniku tuženih dostavljena dana 01.03.2021. godine, sa konstatacijom ,,nije u kući u 10,00, uručeno pribijeno“. Osim toga, u spisima nema dokaza da su revizija i prepis rešenja dostavljeni Republičkom javnom tužiocu u smislu člana 402. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20).

Odredbom člana 136. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da tužba, platni nalog, vanredni pravni lek, presuda i rešenje protiv kog je dozvoljena posebna žalba dostaviće se lično stranci, zakonskom zastupniku, odnosno punomoćniku.Ako se lice kome se pismeno mora lično dostaviti ne zatekne tamo gde se dostavljanje ima izvršiti, dostavljač će se obavestiti kad i na kom mestu bi mogao to lice da zatekne i ostaviće mu kod jednog od lica navedenih u članu 135. st. 1. i 2. ovog zakona pismeno obaveštenje da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svom radnom mestu. Ako i posle toga dostavljač ne zatekne lice kome se pismeno ima dostaviti, postupiće se po odredbama člana 135. ovog zakona, i time se smatra da je dostavljanje izvršeno( stav 2.).

Članom 137. istoga zakona propisano je da ako se utvrdi da je lice kome se pismeno ima dostaviti odsutno i da mu lica navedena u članu 135. st. 1. i 2. ovog zakona ne mogu pismeno na vreme predati, pismeno će se vratiti sudu uz naznačenje gde se odsutni nalazi.

Prema članu 402. stav 1. ZPP, primerak blagovremene, potpune i dozvoljene revizije predsednik veća prvostepenog suda dostaviće protivnoj stranci i javnom tužiocu nadležnom za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti (član 416. ZPP), u roku od osam dana, s tim što će javnom tužiocu zajedno sa revizijom dostaviti i prepis presude protiv koje je revizija izjavljena (stav 2.).

Kako u ovom slučaju rešenje Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15 i Gž 936/16 od 08.09.2020. godine nije dostavljeno punomoćniku tužilaca, dok su navedeno rešenje i revizija tužilaca punomoćniku tuženih dostavljeni pribijanjem na vrata od strane drugostepenog suda, to se navedeno ne može smatrati urednom dostavom u skladu sa pravilima o dostavljanju iz navedenih odredbi Zakona o parničnom postupku, koji se u ovom slučaju ima primeniti.

Kod navedenog, potrebno je da prvostepeni sud pobijanu odluku dostavi punomoćniku tužilaca i punomoćniku tuženih, i reviziju tužilaca dostavi punomoćniku tuženih i Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa navedenim odredbama Zakona o parničnom postupku koji se u ovom slučaju ima primeniti, i dokaze o dostavi združi spisima predmeta, nakon čega će kada za to budu ispunjeni zakonski uslovi, predmet dostaviti Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 411. a u vezi člana 368. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić