Presudom Višeg suda u Kruševcu Kž1 92/22 od 30.09.2022. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljene AA preinačena je prvostepena presuda i okrivljena je oglašena krivom zbog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika pa joj je izrečena uslovna osuda kojom joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljena za vreme proveravanja u trajanju od 1 (jedne) godine računajući od dana pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo.

Istom presudom obavezana je okrivljena da sudu na ime paušala palti iznos od 5.000,00 dinara i troškove krivičnog postupka nastale pred sudom u iznosu od 7.979,44 dinara i pred OJT u Trsteniku u iznosu od 51.000,00 dinara, kao i da oštećenom BB na ime stvarnih i nužnih troškova isplati iznos od 51.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je oštećeni BB radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljene AA, advokat Dragoš Petrašinović, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenu oslobodi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu u skladu sa članom 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, je neosnovan.

Neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kojima ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, isticanjem da se radnja okrivljene navedena u izreci presude, sastoji u nečinjenju i kao takva ne može predstavljati radnju krivičnog dela za koje je okrivljena oglašena krivom. Kako za postojanje predmetnog krivičnog dela, kao posledica preduzetih radnji mora nastupiti konkretna opasnost za život i telo neodređenog broja lica, što ovde nije slučaj, jer je pas, koji se otrgao okrivljenoj, samo lajao na oštećenog i nije pokazivao znake agresije u cilju ugriza, zbog čega nije predstavljao konkretnu i stvarnu opasnost, već potencijalnu, branilac je stava da delo za koje je okrivljena oglašena krivom, nije krivično delo.

Krivično delo izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. Krivičnog zakonika („Službeni glasnik RS“, broj 72/2009 od 03.09.2009. godine, sa stupanjem na snagu dana 11.09.2009. godine) čini onaj ko požarom, poplavom, eksplozijom, otrovom ili otrovnim gasom, radioaktivnim ili drugim jonizujućim zračenjem, električnom energijom, motornom silom ili kakvom drugom opšteopasnom radnjom ili opšteopasnim sredstvom izazove opasnost za život ili telo ljudi ili za imovinu većeg obima. Stavom 5. člana 278. Krivičnog zakonika propisano je kažnjavanje ako je delo iz stava 1, 3 i 4. ovog člana učinjeno iz nehata.

Kod ovog krivičnog dela radnja izvršenja se sastoji u preduzimanju opšteopasne radnje ili u upotrebi nekog opšteopasnog sredstva, dok je posledica krivičnog dela izazivanje, odnosno prouzrokovanje konkretne opasnosti za život ili telo ljudi ili za imovinu većeg obima.

Opšteopasnu radnju u smislu člana 278. stav 1. Krivičnog zakonika, između ostalih, može da predstavlja i radnja držanja opasnog psa mimo uslova i načina određenih Pravilnikom o načinu držanja pasa koji mogu predstavljati opasnost za okolinu („Službeni glasnik RS“, br. 65/2010 od 14.09.2010. godine), kako je i navedeno u izreci presude.

Ovakvom opšteopasnom radnjom okrivljene – držanjem opasnog psa bez propisno zakačene brnjice je prouzrokovana posledica predmetnog krivičnog dela konkretna opasnost za život i telo ljudi. Konkretna opasnost je nastala za život i telo oštećenog BB kada se pas otrgao sa povoca i prema njemu potrčao, bez brnjice, te mu se približio lajući, a ista ugroženost je nastupila u odnosu na ostale ljude u prostoru gde se događaj odigrao, obzirom da se radi o prostoru između stambenih zgrada gde se uobičajeno u vreme događaja očekuje kretanje većeg broja ljudi. Prema tome, suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti konkretna opasnost se ogleda u mogućem napadu psa, koji je prema svojoj vrsti i navedenom Pravilniku klasifikovan kao opasan, a u trenutku događaja nije imao brnjicu, što znači opasnost za sve ljude koji se mogu naći u njegovoj blizini, u javnom prostoru.

Imajući u vidu ovako navedene činjenice u izreci presude kao i citirani zakonski opis bića krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. Krivičnog zakonika, to, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, iz činjeničnog opisa krivičnog dela u izreci pravnosnažne presude, jasno i nedvosmisleno proizilazi da se u radnjama okrivljene AA, stiču sva bitna zakonska obeležja krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika za koje je ona pravnosnažno oglašena krivom.

Shodno navedenom, od strane Vrhovnog kasacionog suda, ocenjeni su kao neosnovani navodi branioca okrivljene kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić