Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 89/23 od 13.09.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenih, advokata Rešada Plojovića, pa je presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K 335/18 od 20.03.2023. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljeih AA i BB, advokat Rešad Plojović, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tač. 9) i 12) i stav 2. tač. 2) i 3) ZKP u vezi sa članom 437. stav 1. ZKP i povreda krivičnog zakonika iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud pobijane presude preinači u celini ili delimično, tako što će okrivljene osloboditi povodom krivičnog dela iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ ili da pobijane presude u celini ili delimično ukine i predmet vrati na ponovnu odluku organu postupka.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Branilac okrivljenih u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je prvostepena presuda zasnovana na nepotpunom i pogrešnom optužnom aktu, pa je prvostepeni sud u izreku osuđujuće presude dodao posledicu krivičnog dela nasilničko ponašanje, unoseći u izreku navode „na taj način značajnije ugrozili spokojstvo građana“, a koja posledica nije sadržana u optužnom aktu koji u toku postupka nije izmenjen. Prvostepeni sud je dodavanjem činjeničnom opisu krivičnog dela elemenata od kojih zavisi postojanje krivičnog dela, prekoračio optužbu i učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP.

Iz optužnog predloga Osnovnog javnog tužioca u Novom Pazaru KT 1400/15, KTO 268/18 od 10.07.2018. godine proizilazi da je okrivljenima AA i BB bilo stavljeno na teret da su, postupajući sa umišljajem i u stanju uračunljivosti, pri tom svesni zabranjenosti svoga dela, dana 04.08.2015. godine oko 19.20 časova, najpre provocirali oštećene VV i GG na taj način što su vodom kroz crevo najpre kvasili dvorišnu kapiju i površinu ispred nje, da bi nakon toga okrivljeni BB pomoću istog creva prskao po odeći VV, a okrivljeni AA prosipao otpadnu vodu po oštećenom GG, sve vreme ih omalovažavajući, nazivajućih ih „džukelama“ i „hadaljevima“, da bi u jednom trenutku okrivljeni AA fizički nasrnuo na VV, dok se isti nalazio ispred dvorišne kapije svoje kuće, i to tako što ga je jednom rukom uhvatio za rukav gornjeg dela odeće u predelu levog ramena, onda ga vukao nekoliko metara po ulici, gde mu je u potpunosti pokidao deo odeće, nakon toga ga zatvorenom šakom udario više puta u predelu lica oborivši ga na tlo, gde ga je zatim udario stopalom u predelu leve polovine grudnog koša, nanevši mu na taj način lake telesne povrede u vidu nagnječenja grudnog koša praćeno nagnječenjem leve polovine grudnog koša i oguljotinom u predelu leve polovine grudnog koša, nagnječenje praćeno oguljotinom u predelu leve čeone regije i leve jagodične kosti, koje povrede su kako zbirno, tako i ponaosob lake telesne prirode, nakon toga kada su oštećeni VV i GG krenuli prema svom dvorištu, okrivljeni AA je prišao do oštećenih držeći u ruci jednu metalnu šipku valjkastog oblika, koju je takođe izneo iz svog vozila, gde je sa istom pokušao da udari VV u predelu glave, gde je isti podigao ruku da se zaštiti i nakon toga je dobio udarac u predelu leve polovine grudnog koša, a koja povreda je lake telesne prirode, da bi nakon toga nastavili sa drskim i bezobzirnim ponašanjem i gde je okrivljeni AA udario sa pomenutom šipkom po dvorišnoj kapiji oštećenih, preteći da će ubiti obojicu oštećenih, pri tom svesni zabranjenosti svoga dela čije su izvršenje hteli, čime bi kao saizvršioci izvršili krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ.

Iz presude Osnovnog suda u Novom Pazaru K 335/18 od 20.03.2023. godine proizilazi da su okrivljeni AA i BB oglašeni krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ, koje su prema navodima izreke učinili na način kako je to opisano u optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Pazaru KT 1400/15, KTO 268/18 od 10.07.2018. godine, s tim da je u izreci, u pretposlednjem redu činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela navedeno „na taj način značajnije ugrozili spokojstvo građana“, a koji navod ne sadrži optužni akt.

Odredbom člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika, propisano je da ko grubim vređanjem ili zlostavljanjem drugog, vršenjem nasilja prema drugom, izazivanjem tuče, ili drskim ili bezobzirnim ponašanjem značajnije ugrožava spokojstvo građana ili teže remeti javni red i mir, kazniće se zatvorom do 3 godine, a stavom 2. istog člana propisano je da ako je delo iz stava 1. ovog člana izvršeno u grupi ili je pri izvršenju dela nekom licu nanesena laka telesna povreda ili je došlo do teškog ponižavanja građana, učinilac će se kazniti zatvorom od 6 meseci do 5 godina.

Iz odredbe člana 344. KZ, proizilazi da je značajnije ugrožavanje spokojstva građana (ili teže remećenje javnog reda i mira) bitan elemenat krivičnog dela nasilničko ponašanje i predstavlja posledicu ovog krivičnog dela.

Ugrožavanje spokojstva građana ili teže remećenje javnog reda i mira, kao posledica krivičnog dela propisanog članom 344. KZ, nije navedena u optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Pazaru KT 1400/15, KTO 268/18 od 10.07.2018. godine, pa je sud unošenjem u izreku prvostepene presude navoda „na taj način značajnije ugrozili spokojstvo građana“, dakle unošenjem posledice krivičnog dela koja je propisana zakonom, a koju ne sadrži optužni akt, prekoračio optužbu, i učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih ukazuje.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, pa je ukinuo prvostepenu i drugostepenu presudu i spise predmeta vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje pri čemu će sud u ponovnom postupku, imajući u vidu razloge iznete u ovoj presudi, otkloniti bitnu povredu odredaba krivičnog postupka na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić