Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 1. i člana 408. ZPP u vezi člana 208. Porodičnog zakona, Vrhovni sud je našao da je revizija tužene osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Bitna povreda odredaba parničnog postupka iz tačke 12. stava 2. navedenog člana nije zakonski razlog za reviziju (član 407. stav 1. tačka 2. ZPP), zbog čega nisu cenjeni navodi revidenta kojima se ukazuje na njeno postojanje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, stranke su roditelji maloletne VV, rođene ...2016. godine, koja sa majkom - tuženom živi u Novom Pazaru. Tužilac živi i radi u ... . Pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P2 148/21 od 06.12.2021. godine uređen je način održavanja ličnih odnosa maloletnog deteta sa tužiocem - prve i treće sedmice u mesecu, sredom od 10 do 15 časova u prostorijama ograna starateljstva u Novom Pazaru, a druge i četvrte sedmice subotom i nedeljom od 10 do 18 časova u Novom Pazaru, u prisustvu majke. Maloletno dete je u septembru 2022. godine krenulo u školu. Po mišljenju organa starateljstva, dete ispoljava želju i potrebu za održavanjem odnosa sa ocem - tokom susreta sa njim ispoljava emocije bez ikakvih negativnih reakcija ili negodovanja, odnosno uznemirenosti zbog odsustva majke zbog čega su se, shodno uzrastu deteta i dosadašnjem odnosu oca u kontaktima sa njom, stekli uslovi za proširenje modela održavanja njihovih ličnih odnosa. Zato je organ starateljstva predložio da se izmeni ranije doneta odluka o održavanju ličnih odnosa utoliko što će tužilac - otac svakog drugog i četvrtog vikenda u mesecu provoditi sa detetom u kontinuitetu vreme od 10 časova u subotu do 10 časova u nedelju, uključujući i noćenje u označenom hotelu u Novom Pazaru. Stručnom procenom tužioca nisu ustanovljeni negativni pokazatelji koji bi ga diskreditovali kao oca, ali se organ starateljstva nije mogao sa sigurnošću izjasniti o ispoljenom strahu tužene da će dete biti odvedeno na Kosovo i da ona neće biti u mogućnoti da ga vrati. S tim u vezi organ starateljstva je procenio da kod tužene postoji naglašena roditeljska posesivnost, ispoljena u stavu da dete ne može noćiti sa tužiocem u hotelu i odbijanju mogućnosti da se lični odnosi deteta i tužioca ostvaruju bez njenog prisustva, obrazloženih upravo strahom od mogućeg nasilnog odvođenja deteta na Kosovo.

Polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su zaključili da su se od donošenja prethodne odluke kojom je uređen način održavanja ličnih odnosa deteta i tužioca promenile okolnosti - dete je u septembru 2022. godine pošlo u školu, tako da više nije moguća realizacija njihovih kontakata radnim danom u prostorijama organa starateljstva, zbog čega je primenom članova 6. i 61. Porodičnog zakona odlučeno da se lični odnosi maloletnog deteta i tužioca ponovo urede. Po stanovištu sudova, zasnovanom prevashodno na mišljenju organa starateljstva, u najboljem je interesu maloletnog deteta da se dosadašnji način održavanja ličnih odnosa proširi i tužiocu omogući da bez prisustva majke u kontinuitetu sa detetom provodi svaki drugi vikend u mesecu, od subote u 10 časova do nedelje u 10 časova, za šta ne postoje nikakve smetnje s obzirom na tokom vremena uspostavljen blizak emocionalni odnos između njih, odnosno nedostatak jasnih razloga za bojazan tužene o odvođenju deteta na Kosovo.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovani su navodi revidenta da nižestepeni sudovi u ovom sporu nisu pravilno i u potpunosti utvrdili činjenično stanje, zbog čega se za sada ne može oceniti pravilnost primenjenog materijalnog prava.

Promenjene okolnosti, nastale nakon pravnosnažnosti odluke kojom je uređen lični odnos deteta i roditelja koji ne vrši roditeljsko pravo, mogu biti razlog za izmenu načina održavanja ličnih odnosa. U konkretnom slučaju, iz obrazloženja pravnosnažne presude kojom je odlučeno o vršenju roditeljskog prava proizilazi da je dete rođeno u vanbračnoj zajednici stranaka koja je trajala od 2012. godine do januara 2020. godine, i da je odluka o načinu održavanja ličnih odnosa zasnovana na postignutom dogovoru roditelja i predlogu organa starateljstva. Između strnaka nije bilo sporno da je takav način održavanja ličnih odnosa deteta i tužioca ostvarivan. Tužilac je podnetu tužbu za izmenu načina održaanja ličnih odnosa zasnovao na novoj činjenici - polasku deteta u školu. Tu okolnost, koja zaista predstavlja smetnju za realizaciju ličnih odnosa deteta i tužioca radnim danom, svake druge sedmice u prostorijama organa starateljstva, nižestepeni sudovi su iskoristili da izmene način održavanja ličnih odnosa u dane vikenda i odlučili da će se ubuduće oni i dalje održavati svakog drugog vikenda u mesecu, ali bez prisustva tužene - majke deteta, i u kontinuitetu, od subote u 10 časova do nedelje u 10 časova, sa noćenjem deteta u hotelu u kojem će tužilac biti smešten tokom boravka u Novom Pazaru. Međutim, odlučujući na taj način nižestepeni sudovi su propustili da utvrde okolnosti koje su postojale u vreme kada je doneta prethodna sudska odluka kojom je uređen način održavanja ličnih odnosa deteta i tužioca, a koje su opredelile organ starateljstva da tada predloži održavanje njihovih ličnih odnosa u prisustvu tužene, i da uz saradnju organa starateljstva u smislu člana 270. stav 1. Porodičnog zakona utvrdi postojanje promenjenih okolnosti zbog koji se ti lični odnosi mogu ubuduće održavati bez prisustva majke deteta, u kontinuitetu sa noćenjem deteta u hotelu u kojem je tužilac smešten.

Iz tih razloga, nižestepene presude su ukinute i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom suđenju prvostepeni sud će upotpuniti utvrđeno činjenično stanje tako što će uvidom u spis P2 148/21 utvrditi sadržinu izveštaja i mišljenja organa starateljstva, datog za potrebe postupka u tom predmetu, u pogledu načina održavanja ličnih odnosa deteta i tužioca i u saradnji sa tim organom utvrditi postojanje novih okolnosti (uzrast deteta, emocionalni odnos sa tužiocem i drugo) koje bi opravdale potrebu da se, zbog zaštite najboljeg interesa deteta, izmeni ranije doneta odluka o vršenju roditeljskog prava i detetu omogući da bez prisustva majke sa ocem provodi svaki drugi vikend u trajanju od 24 sata u kontinuitetu.

Sa svega navedenog, na osnovu člana 416. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković