.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 463/2025
09.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog tri krivična dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog – advokata Jelice Pešut, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.992/2024 od 02.12.2024. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 br.151/25 od 23.01.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 09. aprila 2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Jelice Pešut, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.992/2024 od 02.12.2024. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 br.151/25 od 23.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.992/2024 od 02.12.2024. godine advokatu Marku Radojičiću, za odbranu okrivljenog AA, određen je iznos od 92.250,00 dinara, na ime nagrade za prisustvovanje sednici veća u predmetu Kž1 br.992/24 dana 03.10.2024. godine, te na ime sastava zahteva za naknadu troškova, i istovremeno je određeno da će ovaj iznos biti isplaćen na teret budžetskih sredstava suda u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja na račun advokata Marka Radojičića. Istim rešenjem, odbijen je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, u delu koji se odnosi na traženih 94.500,00 dinara, umanjeno za 50%, na ime posete okrivljenog u pritvoru dana 02.10.2024. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž2 br.151/25 od 23.01.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Marka Radojičića, izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.992/2024 od 02.12.2024. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokat Jelica Pešut, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan i preinači pobijana rešenja tako što će advokatu Marku Radojičiću, pored dosuđenog iznosa, dosuditi i troškove na ime posete okrivljenom u pritvoru dana 02.10.2024. godine, te troškove sastava žalbe na rešenje Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.992/2024 od 02.12.2024. godine
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca.
Kako, dakle, ovo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Vrhovnom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog Vrhovni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Jelice Pešut.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
