Rev 18359/2024 3.19.1.25.1.4; 3.1.2.8.4

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18359/2024
03.10.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikolina Babić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Emir Jašarević advokat iz ..., VV iz ... i GG iz ..., radi naknade štete po tužbi i po protivtužbi odlučujući o reviziji tuženog BB iz ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1408/23 od 07.03.2024. godine, na sednici održanoj 03.10.2024. godine, doneo je R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog BB iz ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1408/23 od 07.03.2024. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1408/23 od 07.03.2024. godine,

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 44/16 od 21.02.2023. godine, stavom prvim izreke tužbeni zahtev je delimično usvojen. Stavom drugim izreke obavezani su tuženi da tužiocu solidarno isplate na ime naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti 180.000,00 dinara, za fizičke bolove 90.000,00 dinara, za strah 100.000,00 dinara, za duševne bolove zbog naruženosti 50.000,00 dinara i za duševne bolove zbog povrede časti 50.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 21.02.2023. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev protiv dosuđenog u drugom stavu izreke, i to za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti za još 120.000,00 dinara, za fizičke bolove za još 160.000,00 dinara, za strah za još 150.000,00 dinara, za duševne bolove zbog naruženosti za još 50.000,00 dinara i za duševne bolove zbog povrede časti za još 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 326.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršosti presude do isplate. Stavom petim izreke odbijen je protivtužbeni zahtev tuženog BB kojim je tražio da se tužilac obaveže da mu na ime naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog povrede ugleda, časti, dostojanstva i moralnog identiteta ličnosti isplati 100.000,00 dinara sa zakonskom zatezom kamatom od presuđenja do isplate i naknadi mu troškove parničnog postupka. Stavom šestim izreke, tužilac je oslobođen obaveze plaćanja sudskih taksi.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1408/23 od 07.03.2024. godine, stavom prvim izreke, žalba tužioca je delimično odbijena, a žalba tuženog BB delimično usvojena i delimično odbijena, pa je prvostepena presuda preinačena u delu odluke o troškovima postupka u odnosu na tuženog BB, tako što je snižena njegova obaveza da tužiocu solidarno sa ostalim tuženima naknadi troškove parničnog postupka na iznos od 283.500,00 dinara, dok je u preostalom pobijanom odbijajućem delu odluke o tužbenom zahtevu, u usvajajućem delu odluke o tužbenom zahtevu u odnosu na tuženog BB, i u delu kojim je odbijen protivtužbeni zahtev prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

Protiv pravnosnžane presude donete u drugom stepenu tuženi BB je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.

Predmet tražene pravne zaštite je naknada nematerijalne štete nastale u tuči. Pobijana presuda kojom je delimično usvojen tužbeni zahtev a odbijen protivtužbeni zahtev doneta je primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava i u skladu je sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima ovog suda. Revizija se formalno poziva na zakonske razloge za primenu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, ali se u istoj osporava utvrđeno činjenično stanje i ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava. U reviziji se ukazuje na postojanje drugačije sudske prakse bez prilaganja odluka o tome da su u bitno istovrsnim činjenično- pravnim situacijama donošene drugačije odluke. Takođe se uopšteno navode primeri iz sudske prakse i citiraju delovi odluka drugih sudova, ali iz toga ne proizilazi da se radi o istim ili sličnim činjenično-pravnim situacijama. Stoga Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje u smislu člana 404. stav 1. ZPP i da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanje sudske prakse i novog tumačenja prava. Na osnovu iznetog odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 29.01.2016. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 470.000,00 dinara.

Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković