.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2095/2025
02.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Petrović, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV oboje ..., čiji je punomoćnik Ivan Jevtić, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 810/24 od 10.09.2024. godine, u sednici održanoj 02.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog VV izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 810/24 od 10.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 1544/22 od 16.05.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je primarni tužbeni zahtev, pa je naloženo tuženima da stručno i pod nadzorom građevinskog stručnjaka izvrše popravku ograde koja se nalazi na kp br. ... upisane u A listu nepokretnosti broj ... KO ..., čiji je vlasnik tužilac tako što će drvene stubove vratiti u stanje u kome su bili pre iskopa kanala za odvodnjavanje, odnosno tako što će nasuti količinu zemlje koja je iskopana, pa drvene stubove ponovo ukopati u zemlju i na njima fiksirati pletenu plastificiranu metalnu žicu. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 515.886,43 dinara.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 810/24 od 10.09.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi VV je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 403. stav 1. i stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 78/18 i 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Stavom 4. istog člana propisano je da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.). Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi činidbe podneta je 05.11.2019. godine. Vrednost predmeta spora (označena u tužbi) je 288.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija tuženog VV nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
