Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž 42/24 od 06.02.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe predlagača i protivnika predlagača i navedeno prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač i protivnik predlagača su, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavili revizije zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82... „Službeni glasnik RS“, ... 14/22) propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pobijanim rešenjem određena je, u odsustvu sporazuma stranaka, naknada za eksproprisano zemljište po pravnosnažnom rešenju nadležnog organa uprave od 03.03.2021. godine. Javni interes za eksproprijaciju utvrđen je u konkretnom slučaju Zakonom o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima radi realizacije projekta izgradnje infrastrukturnog koridora auto puta E761 deonica Pojate – Preljina („Službeni glasnik RS“, br. 49/2019). Uredbom o utvrđivanju prostornog plana područja posebne namene infrastrukturnog koridora auto puta E761, deonica Pojate – Preljina („Službeni glasnik RS“ broj 10/2020) predviđeno je da prostorni plan predstavlja osnov za formiranje građevinskih parcela javnih namena (član 4. stav 1.). Pošto su privođenjem planiranoj nameni parcele predlagača postale građevinsko zemljište, visina tržišne vrednosti nepokretnosti utvrđena je prema parametrima koji opredeljuju tržišnu vrednost konkretnog građevinskog zemljišta, na osnovu nalaza veštaka. U praksi Vrhovnog suda iskristalisano je stanovište da se visina naknade za eksproprisano zemljište utvrđuje prema statusu zemljišta, određenog planskim aktom na osnovu kojeg je utvrđen javni interes za eksproprijaciju i doneto pravnosnažno rešenje o eksproprijaciji.

Imajući u vidu utvrđene činjenice i razloge na kojima je zasnovano pobijano rešenje, ne postoje pravna pitanja koja bi u konkretnom slučaju nalagala odlučivanje o izjavljenim revizijama, kao o posebnim.

Posebna revizija rezervisana je za pitanja primene materijalnog prava, pa ukazivanje predlagača na povrede odredaba postupka koje su učinjene u postupku izvođenja dokaza veštačenjem, ne predstavlja razlog za odlučivanje o reviziji kao o posebnoj.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljenih revizija kao redovnih u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da su revizije nedozvoljene.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Postupak je pokrenut 30.05.2022. godine, vrednost predmeta postupka je 580.948,00 dinara i ne prelazi zakonom propisani cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.

Iz navedenih razloga, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu odredbi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku i člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković