.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 28066/2023
19.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Rade Babović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ...,, čiji je punomoćnik Radoslav Spasić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1291/21 od 06.04.2023. godine, u sednici održanoj 19.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1291/21 od 06.04.2023. godine, u odnosu na stav prvi izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci P 2303/17 od 25.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je tuženi uznemiravao tužioca i ometao ga prekomernim izazivanjem buke u mirnom korišćenju vlasništva dvosobnog stana u Smederevskoj Palanci u Ul. ... br. .., koji se nalazi u stambeno-poslovnoj zgradi na kat.parceli .., ukupne površine 09,25 ari, upisane u LN br. .. KO Smederevska Palanka 1, na način reprodukovanja preglasne muzike sa muzičkih uređaja i angažovanjem izvođenja živog muzičkog programa, kako unutar svog ugostiteljskog objekta, tako i u bašti na glavnoj ulici (u okviru pešačke zone), u sastavu lokala koji se nalazi neposredno ispod stana tužioca, bliže navedeno u izreci, te da mu se zabranjuje da ubuduće na isti ili sličan način uznemirava tužioca u korišćenju svojih svojinsko-pravnih ovlašćenja pod pretnjom izvršenja novčane kazne u izvršnom postupku u slučaju nepoštovanja odluke suda, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 114.800,00 dinara.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1291/21 od 06.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude i predmet u tom delu vraćen istom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (u stavu prvom izreke), tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 403. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema stanju u spisima, tužilac je u tužbi od 06.10.2017. godine, tražio da se naloži tuženom da prestane sa uznemiravanjem i ometanjem (prekomernim izazivanjem buke) tužioca u mirnom korišćenju vlasništva stana u Smederevskoj Palanci, u Ul. ... br. .., na način bliže naveden u tužbi, da se tuženom zabrani da ubuduće na isti ili sličan način uznemirava tužioca. Preinačenjem od 25.02.2020. godine, tužilac je tražio da se utvrdi da ga je tuženi uznemiravao na način opisan u tužbi, dok je u preostalom delu tužbeni zahtev ostao nepromenjen. U tužbi kao vrednost predmeta spora tužilac je naveo „neprocenjiva“, nije označio vrednost predmeta spora, niti je prvostepeni sud utvrdio vrednost spora.
Imajući u vidu predmet spora proizlazi da je spor imovinsko-pravne prirode koji se ne odnosi na novčano potraživanje. U situaciji, kao u konkretnom slučaju, kada se tužbeni zahtev ne odnosi na novčani iznos, a vrednost predmeta spora nije opredeljena u tužbi niti utvrđena od strane suda, tada se vrednost predmeta spora koja je relevantna za odlučivanje o dozvoljenosti revizije određuje prema određenoj, odnosno naplaćenoj sudskoj taksi. Iz spisa proizlazi da je taksa na prvostepenu presudu određena u iznosu od 1.900,00 dinara. Taksenom tarifom – tarifni broj 1, Zakona o sudskim taksama (''Službeni glasnik RS'', br. 28/94...95/18), propisano je da se taksa od 1.900,00 dinara plaća prema vrednosti predmeta spora do 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu koji se ne odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
