.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 159/2025
28.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Ksenija Bulatović, advokat iz ..., protiv tuženog „Elektrodistribucija Srbije“, doo Beograd, Ogranak Zaječar, radi činidbe, odlučujući o zahtevu Osnovnog suda u Zaječaru za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u sednici održanoj 28.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE zahtev Osnovnog suda u Zaječaru za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
O b r a z l o ž e nj e
Pred Osnovnim sudom u Zaječaru u toku je parnica po tužbi tužioca AA iz ..., protiv tuženog „Elektrodistribucija Srbije“, doo Beograd, Ogranak Zaječar, radi činidbe – zamene dotrajalog drvenog stuba broj 1 za niskonaponsku mrežu, koji se nalazi na katastarskoj parceli broj .../..., KO ..., koja je u vlasništvu tužioca.
Osnovni sud u Zaječaru je, primenom odredbe člana 62. stav 1. ZPP, podneo Vrhovnom sudu zahtev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, navodeći da je predmet pravne zaštite izvršenje činidbe na nepokretnosti koja se nalazi na teritoriji opštine Majdanpek, kao i da tužilac ima prebivalište na teritoriji opštine Majdanpek, zbog čega nalazi da će se postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Majdanpeku i da postoje opravdani razlozi da se odredi drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da je zahtev neosnovan.
Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi.
Dakle, na osnovu ove odredbe može biti određeno postupanje drugog suda, ali koji je stvarno nadležan za postupanje u predmetu, pod uslovom da sud koji je po zakonu mesno nadležan, nije u mogućnosti da postupa u konkretnom predmetu (nužna delegacija) ili ako njegovo postupanje nije svrsishodno (svrsishodna delegacija).
Po nalaženju Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP, odnosno ne postoje opravdani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, jer razlozi izneti u zahtevu ne ukazuju da je očigledno da će se postupak lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom, niti ukazuju da postoje drugi opravdani razlozi za određivanje nadležnosti drugog stvarno nadležnog suda, zbog čega je i odlučeno kao u izreci, na osnovu člana 62. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
