.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 118/2025
20.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca „Zlatni klas senior“ DOO za proizvodnju hleba i peciva i trgovinu Zrenjanin iz Zrenjanina, čiji je punomoćnik Jelena Milaković, advokat iz ..., protiv tuženog „OTP Leasing Srbija“ DOO iz Beograda, čiji je punomoćnik Tanja Vicković Ramač, advokat iz ... i AA iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Somboru i Privrednog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 20.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Osnovni sud u Somboru.
O b r a z l o ž e nj e
Privredni sud u Beogradu, rešenjem P 4572/2024 od 13.11.2024. godine, oglasio se stvarno i mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Osnovnom sudu u Somboru, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje. U obrazloženju je ukazao da je predmet odlučivanja u ovoj parnici utvrđenje nedozvoljenosti izvršenja na pokretnoj stvari, putničkom vozilu, određenog rešenjem Osnovnog suda u Somboru II 193/2023 od 19.05.2023. godine i pozvao se na član 58. Zakona o parničnom postupku.
Osnovni sud u Somboru nije prihvatio nadležnost, već je uz propratni akt P 87/25 od 04.03.2025. godine dostavio spise predmeta Vrhovnom sudu, navodeći da se radi o parnici između tužioca koji je privredni subjekat protiv tuženih koji su izvršni poverilac i izvršni dužnik u izvršnom postupku, pri čemu je jedan od tuženih privredni subjekat, a drugi fizičko lice, da su tuženi u odnosu materijalnog suparničarstva, jer parnica mora biti okončana na istovetan način prema tuženima, zbog čega smatra da je stvarno nadležan privredni sud na osnovu člana 27. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, te kako je članom 58. Zakona o parničnom postupku propisana isključiva mesna nadležnost, ali ne i stvarna, smatra da je za postupanje nadležan Privredni sud u Somboru.
Vrhovni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23 – drugi zakon), a u vezi odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23), utvrdio da je Osnovni sud u Somboru stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu.
Tužba je 30.10.2024. godine podneta Privrednom sudu u Beogradu radi utvrđenja nedozvoljenosti izvršenja na pokretnoj stvari, određenom putničkom vozilu kao predmetu izvršenja određenog rešenjem Osnovnog suda u Somboru II 191/23 od 19.05.2023.godine. Tužba je zasnovana na navodima da je tužilac predmetno vozilo kupio i od prodavca preuzeo u 2021.godini, da se smatra vlasnikom vozila, a da je rešenjem javnog izvršitenja od 20.09.2024. godine odbijen njegov prigovor kao trećeg lica u postupku tuženog „OTP Leasing Srbija“ kao izvršnog poverioda protiv tužene AA kao izvršnog dužnika, radi oduzimanja vozila - predmeta lizinga.
Odredbama člana 111. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/2015 ... 10/23-drugi zakon) je propisano, stavom 1. da treće lice može u roku od 30 dana od dana prijema rešenja o odbacivanju ili odbijanju prigovora da pokrene parnični postupak protiv izvršnog poverioca radi utvrđenja da je izvršenje na predmetu nedozvoljeno; stavom 2. da pokretanje parničnog postupka ne odlaže izvršenje, stavom 3. da izvršni dužnik koji osporava pravo trećeg lica mora da bude obuhvaćen tužbom; stavom 4. da ako izvršni postupak nije još okončan, a sud je pravnosnažnom odlukom utvrdio nedozvoljenost izvršenja na predmetu, javni izvršitelj, na predlog trećeg lica, u pogledu tog predmeta obustavlja izvršni postupak i ukida rešenje o izvršenju i sve sprovedene radnje.
Odredbom člana 24. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23) je propisano da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnom sporu ako za pojedini građanskopravni spor nije nadležan drugi sud i vodi izvršni i vanparnični postupak, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
Odredbom člana 27. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova je propisano da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporu između domaćeg i stranog privrednog društva, preduzeća, zadruge i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporu koji nastane između privrednog subjekta i drugog pravnog lica u obavljanju delatnosti privrednog subjekta, kao i ako je u navedenom sporu jedna od stranaka fizičko lice, ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Tačkom 2. ovog stava je propisano da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporu povodom izvršenja i obezbeđenja iz nadležnosti privrednog suda, a u sporu povodom arbitražne odluke samo ako su donete u arbitražnom postupku između subjekata iz tačke 1. ovog stava. Odredbom stava 2. ovog člana je propisano da privredni sud u prvom stepenu određuje i sprovodi izvršenje na osnovu izvršne i verodostojne isprave, ako se odnosi na lice iz stava 1. tačka 1. ovog člana, ako zakonom nije drukčije propisano, određuje i sprovodi izvršenje i obezbeđenje odluka iz svoje nadležnosti, ako zakonom nije drukčije propisano.
Kako se u konkretnom slučaju radi o parnici radi utvrđenja nedozvoljenosti izvršenja koje je odredio Osnovni sud u Somboru u postupku koji se odnosi na tužene, privrednog subjekta i fizičkog lica, uslova nema za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda iz citiranih odredbi člana 27. Zakona o uređenju sudova, zbog čega je za dalje postupanje u predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Somboru na osnovu odredbe člana 24. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
