Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19648/2023
24.04.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Jasmine Stamenković, Tatjane Đurica, Tatjane Miljuš i Ivane Rađenović, članova veća, u vanparničnom postupku ranijeg sopstvenika AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Zoran Nikolić, advokat iz ..., BB iz ... i VV iz ..., koje zastupa punomoćnik Dragan Miletić, advokat iz ..., protiv krajnjeg korisnika Opštine Ćuprija, koju zastupa zakonski zastupnik Pravobranilac Opštine Ćuprija, radi utvrđivanja pravične naknade za eksproprijaciju nepokretnosti, odlučujući o reviziji ranijeg korisnika AA iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 3104/22 od 20.02.2023. godine, u sednici održanoj dana 24.04.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji ranijeg sopstvenika AA iz ..., kao izuzetno dozvoljenoj. ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija ranijeg sopstvenika AA iz ..., izjavljena

protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 3104/22 od 20.02.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji R1 14/21 od 09.06.2022. godine ranijim sopstvenicima AA iz ..., BB iz ... i VV iz ... određena je naknada u novcu za eksproprisane nepokretnosti, ustanovljavanjem prava javne svojine Opštine Ćuprija radi izgradnje parking površine i saobraćajnice na nepokretnostima označenim kao porodična stambena zgrada u površini od 98 m2 i pomoćna zgrada u površini od 35 m2 – privatna svojina, eksproprisane pravnosnažnim rešenjem o eksproprijaciji Odeljenja za urbanizam i imovinsko- pravne poslove Opštine Ćuprija od 03.06.2019. godine i naknada u novcu za adminstrativni prenos parcele kp ... sa identifikacionim podacima kao u izreci, eksproprisana pravnosnažnim dopunskim rešenjem o adminstrativnom prenosu Odeljenja za urbanizam i imovinsko-pravne poslove Opštine Ćuprija od 22.07.2019. godine, u iznosu od 3.270.050,00 dinara. Krajnji korisnik Opština Ćuprija obavezana je da isplati navedeni iznos sa zakonskom zateznom kamatom od 09.06.2022. godine do konačne isplate i to: ranijem sopstveniku AA iz ... iznos od 1.635.025,00 dinara, ranijem sopstveniku BB iz ... iznos od 817.512,00 dinara i ranijem sopstveniku VV iz ... iznos od 817.512,00 dinara, svima sa zakonskom zateznom kamatom od 09.06.2022. godine kao dana donošenja odluke do konačne isplate. Krajnji korisnik Opština Ćuprija obavezana je da ranijim sopstvenicima naknadi troškove parničnog postupka i to: AA iznos od 105.000,00 dinara, a BB i VV iznos od po 111.125,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž 3104/22 od 20.02.2023. godine potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji, u odnosu na ranijeg sopstvenika AA iz ... i njegova žalba odbijena kao neosnovana.

Protiv pravnosnažne drugostepene odluke raniji sopstvenik AA iz ... podneo je reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP, iz svih razloga predviđenih navedenom zakonskom odredbom.

Krajnji korisnik Opština Ćuprija podnela je odgovor na izjavljenu reviziju, kojim je osporila iznete revizijske navode.

Prema razlozima drugostepenog rešenja u odnosu na ranijeg sopstvenika AA iz ..., od imenovanog ranijeg sopstvenika je eksproprisana porodična stambena zgrada površine 98 m2 i pomoćna zgrada površine 35 m2, o čemu je doneto pravnosnažno rešenje o eksproprijaciji, a potom i dopunsko rešenje o eksproprijaciji o administrativnom prenosu parcele kp ... KO ... . Predmet ovog vanparničnog postupka bilo je utvrđivanje pravične naknade za eksproprijaciju predmetnih nepokretnosti. Visina naknade, odnosno tržišna vrednost nepokretnosti utvrđena je na osnovu nalaza veštaka građevinske struke, budući da raniji sopstvenik i krajnji korisnik nisu uspeli da postignu sporazum o naknadi niti za eksproprisanu nepokretnost – stambeni objekat, niti za administrativni prenos parcele. Drugostepeni sud je cenio žalbene navode ranijeg sopstvenika da je od njega eksproprisan poslovni, a ne stambeni objekat i iste ocenio neosnovanim jer je pravnosnažnim rešenjem o eksproprijaciji od protivnika predlagača oduzet stambeni objekat pa je u skladu sa tim utvrđena i naknada. Tržišna vrednost nepokretnosti, prema kojoj je dosuđena pravična naknada, utvrđena je na osnovu relevantnih parametara, primenjenih u nalazu veštaka građevinske struke, koji je u celosti prihvaćen.

Razlozi na kojima je zasnovano pobijano drugostepeno rešenje ne ukazuju na potrebu odlučivanja o reviziji ranijeg sopstvenika, odnosno protivnika predlagača, kao izuzetno dozvoljenoj u skladu sa odredbom člana 404. stav 1. ZPP. Predlagač u reviziji ponavlja svoje žalbene navode koje je drugostepeni sud već cenio u pobijanoj drugostepenoj odluci. U pravnosnažnom rešenju o eksproprijaciji navedeno je da je predmet eksproprijacije porodična stambena zgrada pa predlagaču nije mogla biti dosuđena naknada za poslovni prostor već za porodičnu stambenu zgradu kao predmet eksproprijacije. Revizijom izjavljenom po osnovu odredbe člana 404. ZPP ne može se pobijati utvrđeno činjenično stanje i ocena dokaza, odnosno način na koji je utvrđena visina pravične naknade i tržišna vrednost eksproprisane nepokretnosti.