.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 517/2025
24.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela šumska krađa iz člana 275. stav 2. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Desimira Anđelkovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Lebanu K 192/23 od 10.10.2024. godine i Višeg suda u Leskovcu Kž1 18/25 od 28.01.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 24.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Desimira Anđelkovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Lebanu K 192/23 od 10.10.2024. godine i Višeg suda u Leskovcu Kž1 18/25 od 28.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Lebanu K 192/23 od 10.10.2024. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela šumska krađa iz člana 275. stav 2. u vezi stava 1. KZ i izrečena mu je uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljeni u roku proveravanja od jedne godine od pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da sudu plati troškove sudskog paušala u iznosu od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude. Predstavnik oštećenog je upućen da imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Kž1 18/25 od 28.01.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Lebanu K 192/23 od 10.10.2024. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Desimir Anđelković, povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP „u vezi člana 113. stav 1. i 133. stav 3. ZKP“, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Desimira Anđelkovića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog AA, advokat Desimir Anđelković, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP „u vezi člana 113. stav 1. i 133. stav 3. ZKP“, koju obrazlaže iznošenjem sopstvene ocene iskaza ispitanih svedoka, na osnovu koje izvodi zaključak da nije dokazano da je okrivljeni izvršio krivično delo za koje je oglašen krivim.
Prema nalaženju Vrhovnog suda, iz iznetih navoda proizilazi da branilac okrivljenog u zahtevu samo formalno označava povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom preko branioca, obzirom da iznošenjem sopstvene ocene dokaza i zaključaka koji su suprotni oceni dokaza i činjeničnim utvrđenjima nižestepenih sudova suštinski ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP.
Kako povreda zakona iz člana 440. ZKP, i povrede zakona iz člana 113. stav 1. i člana 133. stav 3. ZKP koje u zahtevu numeriše, ne predstavljaju zakonske razloge propisane odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, Vrhovni sud je zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Desimira Anđelkovića, ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
