Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.581/25 od 14.04.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 08.05.2025. godine, doneo je:

R E Š E NJ E

ODBIJA SE predlog sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu K. br.581/25 od 14.04.2025.godine, za prenošenje mesne nadležnosti u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. KZ.

O b r a z l o ž e nj e

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu je dana 02.04.2025.godine Prvom osnovnom sudu u Beogradu podnelo optužni predlog Kt.br.92/24-Kto.br.294/25 protiv okrivljene AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. KZ.

Postupajući sudija pojedinac Prvog osnovnog suda u Beogradu je dostavio Vrhovnom sudu predlog K.br.581/25 od 14.04.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti u smislu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, smatrajući da je potrebno da se u predmetnom krivičnom postupku prenese mesna nadležnost sa Prvog osnovnog suda u Beogradu na drugi stvarno nadležan sud radi vođenja postupka u ovom predmetu i to na Osnovni sud u Šapcu. Postupajući sudija pojedinac je svoj predlog obrazložio time da okrivljena ima prebivalište i boravište na teritoriji opštine Šabac, a da u optužnom predlogu nije predloženo ispitivanje svedoka niti izvođenje drugih dokaza vezanih za područje Prvog osnovnog suda u Beogradu, te da će se postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Šapcu.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, pa je našao da je podneti predlog sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu za prenošenje mesne nadležnosti neosnovan.

Članom 33. ZKP je propisano da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Po oceni Vrhovnog suda, činjenica da okrivljena AA ima prebivalište i boravište na teritoriji grada Šapca, ne može biti dovoljna za prenošenje mesne nadležnosti na Osnovni sud u Šapcu. Ovo iz razloga što oštećeni BB ima prebivalište u Beogradu, ulica ... broj .., te je Vrhovni sud imao u vidu da, iako optužnim predlogom nije predloženo ispitivanje navedenog svedoka, već samo čitanje njegovog iskaza koji je dao pred zamenikom javnog tužioca dana 14.11.2024.godine, postoji mogućnost da tokom postupka bude postojala potreba da svedok-oštećeni ponovo bude ispitan. Imajući navedeno u vidu, Vrhovni sud je ocenio kao neosnovan predlog za prenošenje mesne nadležnosti, jer nije očigledno da će se lakše sprovesti postupak pred drugim sudom, nalazeći da krivični postupak protiv okrivljene AA treba da okonča Prvi osnovni sud u Beogradu.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković