
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 591/2025
14.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zorana Jelisavčića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 459/14 od 25.11.2024. godine i KV 2574/2024 od 12.12.2024. godine , u sednici veća održanoj dana 14.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zorana Jelisavčića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 459/14 od 25.11.2024. godine i KV 2574/2024 od 12.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K 459/14 od 25.11.2024. godine odbijen je zahtev branioca okrivljenog da se stavi van snage klauzula pravnosnažnosti na rešenju Osnovnog suda u Novom Sadu K. 459/14 od 29.10.2020. godine.
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu KV 2574/2024 od 12.12.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 459/14 od 25.11.2024. godine.
Zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih rešenja podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Zoran Jelisavčić, zbog povrede odredbe člana 243. i 246. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, prenači pobijana rešenja i usvoji zahtev za stavljanje van snage klauzule pravnosnažnosti na rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu K. 459/14 od 29.10.2020. godine ili ih ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).
Podnetim zahtevom branilac okrivljenog ističe povredu odredbe člana 243. i 246. stav 1. tačka 1) ZKP iz razloga što dostava za rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu K. 459/14 od 29.10.2020. godine nije izvršena u skladu sa navedenim odredbama jer okrivljeni, niti ostala lica iz člana 243. ZKP nisu zatečeni na mestu dostave, niti je ostavljeno obaveštenje u smislu odredbe člana 246. ZKP, te nije bilo uslova za isticanje na oglasnoj tabli suda predmetnog rešenja dana 19.11.2020. godine, čime je pogrešno na predmetnom rešenju iskazana klauzula pravnosnažnosti sa 30.11.2020. godine.
Navedene povrede odredbe člana 243. i 246. stav 1. tačka 1) ZKP ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu zbog povrede zakona, pa je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljenog AA ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca AA - advokata Zorana Jelisavčića odbacio kao nedozvoljen.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Milena Rašić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković