Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Goran Stošić, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti sporazuma o naknadi za eksproprisano zemljište i isplate razlike naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4739/24 od 29.01.2025. godine, na sednici održanoj dana 29.05.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4739/24 od 29.01.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vranju P 2742/17 od 08.08.2024. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je prigovor tuženog o apsolutnoj nenadležnosti suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, kao neosnovan. U stavu drugom izreke, utvrđeno je prema tuženom da je ništav Sporazum o naknadi zaključen pred Sekretarijatom za urbanizam i imovinsko-pravne poslove grada Vranja broj 465-305/2013-07 od 15.01.2014. godine između tužioca i tuženog, kojim je određena visina naknade za eksproprisano zemljište, jer je protivan prinudnim propisima i javnom poretku. U stavu trećem izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime razlike između isplaćene naknade za poljoprivredno zemljište do pripadajuće naknade za preuzeto gradsko građevinsko zemljište za kp br. .. površine 1172 m2 upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... isplati 860.306,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 08.08.2024. godine, kao dana presuđenja do isplate, dok je odbijen tužbeni zahtev tužioca za traženu zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos počev od 15.02.2014. godine, kao dana dospelosti za naplatu do 07.08.2024. godine, kao neosnovan. U stavu četvrtom izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 328.740,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4739/24 od 29.01.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom, drugom, obavezujućem delu stava trećeg i u stavu četvrtom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije tuženog u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta 07.11.2017. godine, a preinačena dana 10.08.2022. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 860.306,00 dinara, a što na dan preinačenja tužbe obračunato po srednjem kursu Narodne banke Srbije predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa od 7.331,90 evra. Kako je vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude od 7.331,90 na dan preinačenja tužbe, 10.08.2022. godine, ispod propisanog cenzusa iz citirane odredbe, to sledi da revizija tuženog nije dozvoljena.

Stoga je primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća – sudija

Tatjana Matković Stefanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković