.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4873/2024
30.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Branke Dražić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ... , čiji je punomoćnik Milutin Dimitrijević, advokat iz ... , protiv tuženih Javnog stambenog preduzeća „Kragujevac“ i Grada Kragujevca, čiji je zajednički punomoćnik Gradsko javno pravobranilaštvo, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog Grada Kragujevca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 7766/22 od 04.09.2023. godine, u sednici održanoj 30.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog Grada Kragujevca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 7766/22 od 04.09.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog Grada Kragujevca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 7766/22 od 04.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P 9046/20 od 12.08.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužba tužilje protiv tuženih povučena. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženima naknadi troškove parničnog postupka od 9.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 7766/22 od 04.09.2023. godine, preinačeno rešenje o troškovima postupka iz stava drugog izreke prvostepenog rešenja, tako što su obavezani tuženi da tužilji solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi Grad Kragujevac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje, kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ... 18/20) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene odluke koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija. U konkretnom slučaju tuženi Grad Kragujevac je izjavio posebnu reviziju protiv drugostepenog rešenja o troškovima kojim je preinačeno rešenje o troškovima sadržano u prvostepenom rešenju i odlučeno da tuženi tužilji naknade troškove postupka. Rešenje kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka donosi se u svakom konkretnom slučaju na osnovu odredaba Zakona o parničnom postupku kojima su regulisana procesna pravila odlučivanja o zahtevima stranaka za naknadu troškova, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, niti postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog Grada Kragujevca nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana je propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv odluke drugostepenog suda kojom je preinačena prvostepena presuda u delu odluke o troškovima postupka, koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti po članu 420. ZPP, to je revizija nedozvoljena i po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Na osnovu izloženog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
