.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23780/2024
20.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ... i BB iz ..., koje zastupa Marko Krstin, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Akcionarsko društvo za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom – Infrastruktura železnice Srbije“ a.d. Beograd, Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu i JGSP „Novi Sad“ sa sedištem u Novom Sadu, radi utvrđivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 2084/2024 od 20.06.2024. godine, u sednici održanoj 20.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 2084/2024 od 20.06.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 2084/2024 od 20.06.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev protivnika predlagača Republike Srbije za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu R1 339/23 od 11.12.2023. godine, obustavljen je vanparnični postupak pokrenut po predlogu predlagača, radi utvrđivanja naknade za nepokretnost, za parcelu br. .. u k.o. Novi Sad u površini od 1687 m2, a da se postupak po pravnosnažnosti odluke sprovede po pravilima parničnog postupka, pred nadležnim sudom.
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž 2084/2024 od 20.06.2024. godine, stavom prvim izreke, žalba predlagača je odbijena i prvostepeno rešenje potvrđeno. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi predlagača i protivnika predlagača Grada Novog Sada za isplatu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagači su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Protivnik predlagača „Infrastruktura železnice Srbije“ a.d. Beograd podneo je odgovor na reviziju.
Protivnik predlgača Republika Srbija podneo je odgovor na reviziju. Troškove revizijskog postupka je tražio.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23).
Pravnosnažnim rešenjem, primenom člana 16. Zakona o vanparničnom postupku, obustavljen je vanparnični postupak pokrenut radi utvrđivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, po osnovu rešenja Narodnog odbora opštine Novi Sad br. 18049/1962 od 30.10.1962. godine, donetog u skladu sa odredbama Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta („Službeni list FNRJ“, br. 52/58), s obzirom na spornu činjenicu po kom osnovu predlagači pretenduju na naknadu, budući da iz rešenja od 30.10.1962. godine proizlazi da sporna nepokretnost nije eksproprisana već nacionalizovana. Sporne činjenice zavređuju raspravljanje u parničnom postupku i donošenjem meritorne odluke o postojanju pravnog osnova za isplatu, a samim tim i o visini iste.
Vrhovni sud je razmotrio pravne razloge na kojima je zasnovano pobijano rešenje i navode iznete u reviziji, pa je ocenio da nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije. Primena ovog instituta je rezervisana za pitanje iz domena primene materijalnog prava. Navodi revizije se odnose na pitanja procesnog prava u postupku ocene ispunjenosti uslova za obustavu vanparničnog postupka, što nisu zakonom predviđeni razlozi za izjavljivanje posebne revizije.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 420. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Revizija izjavljena protiv rešenja kojim je obustavljen vanparnični postupak, kojim se u smislu odredbe člana 420. stav 1. ZPP postupak pravnosnažno ne okončava, zbog čega je revizija nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova revizijskog postupka je odbijen, jer troškovi nisu bili potrebni.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
