Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Broščinjanc Dragana, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog Broščinjanc Dragana, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pančevu 1K. 47/24 od 01.04.2025. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 444/25 od 05.06.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 02.09.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog Broščinjanc Dragana, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pančevu 1K. 47/24 od 01.04.2025. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 444/25 od 05.06.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Pančevu 1K. 47/24 od 01.04.2025. godine okrivljeni Broščinjanc Dragan oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 4. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 godina u koju mu je uračunato vreme koje je proveo u pritvoru od 29.04.2024. godine pa nadalje. Prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti obavezno psihijatrijsko lečenje i čuvanje u zdravstvenoj ustanovi i odlučeno je o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 444/25 od 05.06.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Broščinjanc Dragana – advokata Dragomira Todorovića i presuda Višeg suda u Pančevu 1K. 47/24 od 01.04.2025. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni Broščinjanc Dragan, zbog povreda zakona iz člana 340, 419, 438. stav 9. i 439. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud „donese pozitivnu odluku po zakonu Republike Srbije i poništi presudu apelacionog suda i donese odluku, da mi se smanji kazna i slučaj vrati na ponovno razmatranje ili ponovno suđenje, jer je sve u skladu sa zakonom...“.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog Broščinjanc Dragana je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno je da je okrivljeni ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.

Kako je u konkretnom slučaju, okrivljeni Broščinjanc Dragan zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično, a ne preko branioca, to je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar - savetnik                                                                                                              Predsednik veća - sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                       Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković