Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg intersa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenja prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.

Predmet tražene pravne zaštite je utvrđivanja prava svojine koja je stečena u porodičnoj zajednici. Nižestepeni sudovi su zaključili da je tužbeni zahtev tužilje neosnovan iz razloga što je u toku postupka utvrđeno da je kao član domaćinstva bila i GG, majka tuženog BB i supruga tuženog VV, a koja je učestvovala u sticanju u zajednici sporne nepokretnosti. Deo objekta koji je predmet spora nalazi se na parceli čiji je suvlasnik GG koja nije obuhvaćena tužbom i tužbenim zahtevom. U takvom slučaju ista se mora tretirati kao nužni suparničar, pa na strani tuženih ne postoji potpuna pasivna legitimacija. Ovakav stav je izražen u mnogobrojnim presudama Vrhovnog suda sa sličnim činjeničnim stanjem.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 10.10.2018. godine, a vrednost predmeta spora opredeljena je na 10.000,00 dinara što prema srednjem kursu na dan podnošenja tužbe predstavlja protivvrednost iznosa nižeg od 40.000 evra.

Iz svega toga proizlazi da revizija tužilje nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković