.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1142/2025
25.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković, Milene Rašić, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru Kv 43/24 od 27.06.2025. godine i Višeg suda u Zaječaru Kž1 71/25 od 05.08.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 25.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru Kv 43/24 od 27.06.2025. godine i Višeg suda u Zaječaru Kž1 71/25 od 05.08.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru Kv 43/24 od 27.06.2025. godine usvojen je zahtev OJT u Zaječaru Ktr 162/24 od 06.02.2024. godine za izricanje jedinstvene kazne okrivljenom AA, pa se preinačuju u pogledu odluke o kazni:
- pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Zaječaru Kv 252/21 od 13.10.2021. godine, kojom je okrivljeni AA osuđen na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) meseci, koja će se izvršiti u zavodskim uslovima, u koju mu se uračunava i vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora u prostorijama u kojima stanuje, u trajanju od 8 (osam) meseci, na koju je osuđen presudom Osnovnog suda u Zaječaru K 100/17 od 22.06.2017. godine, a koja je deo jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen presudom Osnovnog suda u Zaječaru Kv 59/20 od 14.07.2020. godine i izrečena mu je mera bezbednosti oduzimanje predmeta, navedenih u izreci presude, koji će se po pravnosnažnosti presude predati PU Zaječar, radi uništenja i mera bezbednosti zabrana približavanja oštećenoj BB i oštećenoj VV na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i dalje uznemiravanje oštećenih u trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravnosnažnosti presude i
- pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Zaječaru K 66/20 od 16.11.2023. godine, kojom je okrivljeni AA oglašen krivim zbog krivičnog dela iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 15.10.2019. godine u 8,20 časova do 16.10.2019. godine u 10,00 časova, koja se ima izvršiti u prostorijama u kojima stanuje, bez primene elektronskog nadzora, pa je okrivljeni osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine, koja će se izvršiti u zavodskim uslovima, u koju mu se ima uračunati vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora u prostorijama u kojima stanuje, u trajanju od 8 (osam) meseci, na koju je osuđen presudom Osnovnog suda u Zaječaru K 100/17 od 22.06.2017. godine, a koja je deo jedinstvene kazne zatvora po presudi Osnovnog suda u Zaječaru Kv 252/21 od 13.10.2021. godine i vreme provedeno u pritvoru počev od 15.10.2019. godine u 8,20 časova do 16.10.2019. godine u 10,00 časova, po presudi Osnovnog suda u Zaječaru K 66/20 od 16.11.2023. godine.
Istom presudom prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta navedenih u izreci presude, koji se po pravnosnažnosti presude imaju predati PU Zaječar, radi uništenja.
Presudom Višeg suda u Zaječaru Kž1 71/25 od 05.08.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Osnovnog suda u Zaječaru Kv 43/24 od 27.06.2025. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 4. ZKP u vezi člana 32 Ustava RS i člana 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da iste preinači i utvrdi da kazne obuhvaćene zastarelošću ne mogu biti predmet jedinstvene kazne.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 3. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz citirane zakonske odredbe proizilazi da okrivljeni nije ovlašćen da sam podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, već je ovlašćen da to učini isključivo preko branioca.
Kako je u konkretnom slučaju okrivljeni AA lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to Vrhovni sud nalazi da je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenog lica.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. stav 3. ZKP.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Andrea Jakovljević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
