Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Kojić, predsednika veća, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Petra Jojića, podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Pančevu 8K.213/24 od 19.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 03.09.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Petra Jojića, podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Pančevu 8K.213/24 od 19.02.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pančevu 8K.213/24 od 19.02.2025. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 (stohiljada) dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učini sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.

Istom presudom maloletna oštećena BB je sa imovinskopravnim zahtevom upućena na parnicu. Okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka Osnovnom javnom tužilaštvu u Pančevu i Osnovnom sudu u Pančevu, a kako je to bliže označeno u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 91/25 od 05.05.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Petra Jojića i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Pančevu 8K.213/24 od 19.02.2025. godine.

Branilac okrivljenog AA - advokat Petar Jojić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Pančevu 8K.213/24 od 19.02.2025. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine presudu Osnovnog suda u Pančevu 8K.213/24 od 19.02.2025. godine i predmet vrati tom sudu na ponovno razmatranje i odlučivanje, ali drugom sudiji.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP predviđeno je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, presuda Višeg suda u Pančevu Kž1 91/25 od 05.05.2025. godine uredno dostavljena dana 14.05.2025. godine, a da je njegov branilac - advokat Petar Jojić podneo sudu zahtev za zaštitu zakonitosti preko pošte preporučenom pošiljkom dana 10.07.2025. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Vrhovnog suda, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Petra Jojića odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Gordana Kojić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković