Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela pranje novca iz člana 245. stav 3. u vezi stava 2. i 1. i člana 61. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Aleksandra Kneževića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž-r 71/25 od 29.04.2025. godine i Kž2 1225/25 od 20.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 22.10.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Aleksandra Kneževića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž-r 71/25 od 29.04.2025. godine i Kž2 1225/25 od 20.05.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž-r 71/25 od 29.04.2025. godine prema okrivljenom AA je produžen pritvor za još 1 (jedan) mesec iz razloga propisanih odredbom člana 211. stav 1. tačka 1) i 3) ZKP i pritvor okrivljenom po tom rešenju može trajati najduže do 01.06.2025. godine.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž2 1225/25 od 20.05.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Aleksandra Kneževića koja je izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž-r 71/25 od 29.04.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Aleksandar Knežević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog povrede odredbe člana 212. stav 5. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž-r 71/25 od 29.04.2025. godine i Kž2 1225/25 od 20.05.2025. godine i predmet vrati tom sudu na ponovni postupak i oduku.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP predviđeno je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac okrivljenog AA kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi povredu odredbe člana 212. stav 5. ZKP, isticanjem da okrivljeni, koji je dana 04.12.2024. godine izručen pravosudnim organima Republike Srbije u svrhu nastavka krivičnog postupka koji se protiv njega vodi po naredbi o sprovođenju istrage VJT u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Ktiko.18/23, KTko.293/23 od 18.05.2023. godine, nije saslušan pred Višim sudom u Beogradu na okolnosti pritvora u roku od 48 sati od dana lišenja slobode, već je saslušan protekom 72 časa od trenutka lišenja slobode i to tek dana 07.12.2024. godine.

Kako povreda odredbe člana 212. stav 5. ZKP ne predstavlja zakonski razlog zbog kojeg je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.

Iz napred iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Aleksandra Kneževića odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                             Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković